Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
Пос. Чунский 2 апреля 2014 года
Чунский районный суд Иркутской области, в составе:
Председательствующего судьи Пелех М.Ю.
При секретаре: Алферовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковским С.Е. к Филатов Д.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль.
У С Т А Н О В И Л :
Станковским С.Е. обратился в суд с иском к Филатов Д.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль.
В обоснование своих доводов истец Станковским С.Е. и его представитель Б.В.И., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, между Станковским С.Е. и Филатов Д.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер <данные изъяты>, был неисправным, необходим был дорогостоящий ремонт, т.к. была не исправна коробка передач, требовалась частичная поэтому Станковским С.Е. предложил Филатов Д.Ю. купить у него машину за <данные изъяты> рублей, поскольку рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии составляла на тот период <данные изъяты> рублей.
На момент продажи автомобиль состоял на учете в РЭГ ГИБДД ОВД по Чунскому району, Иркутской области на имя Филатов Д.Ю., которым была выдана на имя Станковским С.Е. нотариально заверенная доверенность, на распоряжение спорным автомобилем. В этот же день Филатов Д.Ю. была собственноручно написана расписка о получении от Станковским С.Е. денежных средств в размере - <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.Ю. после получения денежных средств, передал Станковским С.Е. автомобиль, ключи от него и документы.
Станковским С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ полностью распоряжался и пользовался автомобилем по своему усмотрению. Договор купли-продажи автомашины был составлен в простой письменной форме. В договоре купли - продажи автомобиля Филатов Д.Ю. попросил указать сумму <данные изъяты> рублей, так как не хотел платить налог, однако о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой собственноручно указал о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль. При совершении сделки Филатов Д.Ю. действовал добровольно, никто на него не оказывал какого либо давления, не обманывал, не применял силу, сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение автомобиля с переходом права собственности от Филатов Д.Ю. к Станковским С.Е. Вместе с Филатов Д.Ю. Станковским С.Е. ездили к нотариусу для оформления доверенности, заезжали в ГИБДД, чтобы проверить не находится ли машина в угоне, действительно ли состоит на учете. Цена автомашины в размере <данные изъяты> рублей сложилась из того, что автомобилю необходимо было произвести дорогостоящий ремонт. Впоследствии Станковским С.Е. на приобретение запчастей на данный автомобиль истратил более <данные изъяты> рублей, самостоятельно произвел ремонт и желая продать автомашины, обратился в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Станковским С.Е. обратился в ГИБДД Красноярского края с целью постановки автомобиля на учет, снятия с учета с последующей его продажей. Однако документы у Станковским С.Е. были изъяты. Сотрудники ГИБДД пояснили Станковским С.Е., что спорный автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, так как Филатов Д.Ю. обратился в полицию по месту жительства в ОВД Чунского района, Иркутской области, где им было подано заявление о хищении спорного автомобиля, после чего сотрудниками полиции автомобиль был объявлен в Федеральный розыск. О том, что Филатов Д.Ю. обратился в полицию по месту жительства в ОВД Чунского района, Иркутской области с заявлением о хищении спорного автомобиля, Станковским С.Е. ничего не знал. Обстоятельства, указанные Филатов Д.Ю. в заявлении об угоне автомобиля в ОВД Чунского района были надуманны и ничем не подтверждены.
Учитывая, что между Филатов Д.Ю. и Станковским С.Е. был в соответствии с требованиями закона заключен договор купли-продажи, предмет договора - автомашина БМВ 520 от продавца к покупателю перешла в добровольном порядке, были переданы документы на автомашины, ключи, выдана доверенность на право совершения от имени Филатов Д.Ю. всех полномочий относительно автомобиля, между сторонами был произведен расчет по сделке - денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей - были выплачены. Истец Станковским С.Е. при заключении сделки действовал открыто, добросовестно, не нарушая права и интересы продавца.
Истец Станковским С.Е. и его представитель Б.В.И. просили признать договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки БМВ 520 легковой седан, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер <данные изъяты> между Станковским С.Е. и Филатов Д.Ю. - действительным, признать право собственности на данный автомобиль за Станковским С.Е., прекратить право собственности Филатов Д.Ю. на спорный автомобиль, взыскать в пользу истца Станковским С.Е. с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере в размере - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Филатов Д.Ю. и его представитель Л.Т.Н. исковые требования истца Станковского С.В. о признании договора купли-продажи автомобиля БМВ520, государственный регистрационный знак № действительным и о прекращении права собственности на спорный автомобиль Филатов Д.Ю., признании права собственности на данный автомобиль за Станковским С.Е. не признали, суду пояснили, что Филатов Д.Ю. не имел волеизъявление на продажу принадлежащего ему автомобиля марки БМВ-520, данное желание продать автомобиль истцу не было добровольным, он был поставлен в такие условия, что вынужден был написать доверенность на продажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ему поступили угрозы от неизвестных лиц, что если он не отдаст автомобиль, то не уедет на нем из <адрес>, поэтому у Филатов Д.Ю. были все основания опасаться их угроз, так как в городе Красноярске у него нет никого из знакомых, город он не знает и защитить его было некому, поэтому Филатов Д.Ю. вынужден был подписать безденежную расписку, поскольку денежные средства ему не передавались. За автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы М.М.А., которая впоследствии привезла их из Красноярска и передала моей матери.
Заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он не мог, т.к. находился на работе в <адрес>, условия договора купли-продажи с ним не согласовывались, тем более по цене. Как видно, в договоре указана цена <данные изъяты> рублей за продажу автомобиля, в расписке - <данные изъяты> рублей. Филатов Д.Ю. не присутствовал при заключении договора, не давал своего согласия на передачу в собственность покупателя своего автомобиля. Следовательно, указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Указанный договор не соответствует требованиям закона, поэтому он не может быть признан действительным. Представитель Л.Т.Н. просила в удовлетворении исковых требований Станковским С.Е. - отказать.
Выслушав объяснения истца Станковским С.Е. и его представителя Б.В.И., объяснения ответчика Филатов Д.Ю. и его представителя Л.Т.Н., заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К числу обязательств продавца относится передать покупателю товар надлежащего качества, т.е. товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного УГИБДД МВД Республика Адыгея РЭО УВД г. Майкопа ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного РЭГ ГИБДД ОВД по Чунскому району ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки БМВ 520 АЙ легковой седан, гос. регистрационный номер №, идентификационный номер <данные изъяты> зарегистрирован за Филатов Д.Ю. в ПТС также имеется запись о смене собственника на основании договора купли-продажи - Станковским С.Е.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ОАО «СГ МСК» усматривается, что владелец транспортного средства БМВ 520 I, идентификационный номер <данные изъяты>, выданного РЭГ ГИБДД ОВД по Чунскому району ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.Ю. заключил договор на период с 08.29 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ года. В договор страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством внесены сведения о Филатов Д.Ю., имеющего водительское удостоверение №.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатов Д.Ю. продал (передал в собственность) покупателя Станковским С.Е. транспортное средство автомобиль БМВ 520 1997 года выпуска, <данные изъяты>. Данный договор подписан сторонами, Филатов Д.Ю., Станковским С.Е. При этом в договоре имеется подтверждение того, что продавец Филатов Д.Ю. денежные средства получил, и передал транспортное средство покупателю, в свою очередь Станковским С.Е. передал денежные средства и получил транспортное средство от продавца.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ достоверность написания, которой не отрицал в ходе судебного заседания Филатов Д.Ю. усматривается, что Филатов Д.Ю. получил от Станковским С.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль БМВ 520 ай, <данные изъяты>, деньги получил полностью, претензий не имеет.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа РФ Р.О.Г. усматривается, что Филатов Д.Ю. наделил Станковским С.Е. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством БМВ 520 I, 1997 года выпуска, <данные изъяты>, наряду с другими полномочиями наделил правами продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению, доверенность была выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Ш.О.Г. Чунского нотариального округа Иркутской области, усматривается, что Филатов Д.Ю. отменил выданную им доверенность на пользование и распоряжение автомашиной БМВ 520 I, 1997 года выпуска, <данные изъяты> на имя Станковским С.Е.
Согласно сведений ГИБДД по Чунскому району транспортное средство БМВ 520 I, 1997 года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрировано за Филатов Д.Ю.
Из листка распечатки, предоставленного истцом Станковским С.Е. усматривается, что транспортное средство БМВ 520 1, <данные изъяты> был ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Ф.Т.П. суду показала, что Филатов Д.Ю. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ сын совместно со своим знакомым П.Ю. угнал свою автомашину БМВ в гор. Красноярск для осуществления ремонта. Вместе с П.Ю., П.А. машину поставили в автосервис. Сын передал запасные детали и денежные средства для осуществления ремонта машины, позже сын также переводил несколько раз денежные средства на карту П.А. для покупки дополнительных запчастей.
ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в гор. Красноярск, пытался найти сервис, в который сдал свой автомобиль, но не смог найти ни сервис, ни машину. Впоследствии через свою знакомую М.М.А. сын познакомился с молодыми людьми, которые якобы могут ему помочь в поиске пропавшего автомобиля. Через некоторое время автомашину сына нашли на разборке, но необходимо было за нее заплатить <данные изъяты> рублей, чтобы ее не разобрали и не продали. Сын, взяв кредит в банке, вновь уже вместе с М.М.А. поехали в гор. Красноярск, чтобы разыскать автомашину. По приезду в гор. Красноярск, ее сын с М.М.А. узнали, что машину нашли, но она не исправна, парни осуществляющие поиск машины предлагали оставить ему доверенность на машину, мотивировали тем, что он на машине не доедет до пос. Чунский. Сын понял это как угрозу, но все равно хотел пригнать машину в пос. Чунский. Она звонила М.М.А., которая сказала, что машина вся разбитая, ехать на ней опасно, что лучше с этими парнями не спорить, т.к. дело может обернуться для Филатов Д.Ю. плохо. Также М.М.А. сказала, что за машину ей отдали <данные изъяты> рублей, а остальные переведут на карту позже, говорила, что нужно срочно выезжать из Красноярска пока чего не случилось. ДД.ММ.ГГГГ сын Филатов Д.Ю. вернулся из Красноярска в <адрес>, денег от продажи машины у него не было, со слов сына она знает, что он выдал каким-то парням доверенность на автомашину, чтобы не оказаться в реке Енисей. Позже М.М.А. отдала ей <данные изъяты> рублей, пояснив, что это денежные средства от продажи автомобиля, что денег больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном обратились к нотариусу, чтобы отменить доверенность. В настоящее время, возбужденное уголовное дело расследуется в гор. Красноярске, неоднократно прекращалось, лиц, которые обманули моего сына до сего времени не установили. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Филатов Д.Ю. не мог находиться в гор. Красноярске, т.к. в это время он был на работе, отлучиться с работы также не имеет возможности, поскольку работает на железной дороге.
Свидетель Т.Ю.Ю. суду пояснила, что Филатов Д.Ю. ее брат, у брата была машина БМВ, которую в ДД.ММ.ГГГГ года он угнал в гор. Красноярск, чтобы отремонтировать и отдать их отцу. Машина была в нормальном состоянии. Длительное время осуществлялся ремонт, позже выяснилось, что машина пропала. Брат уехал искать машину, но без успешно. Брат был в дружеских отношениях с М.М.А., которая предложила обратиться к каким-то парням в гор. Красноярске, которые могут помочь отыскать автомобиль. Брат согласился и они вместе с М.М.А. поехали в <адрес> искать машину. Когда вернулись оказалось, что брат продал машину, но деньги не получил, через М.М.А. их матери передали <данные изъяты> рублей. Со слов брата знает, что он боялся ехать на неисправной машине, т.к. мог разбиться или сгореть в ней, также предполагает, что ему угрожали. ДД.ММ.ГГГГ брат Филатов Д.Ю. не мог находиться в гор. Красноярске.
Свидетель Р.А.Е. суду пояснил, что он работает в одном автосервисе со Станковским С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в автосервис пришли два парня, один из которых был Филатов Д.Ю. и Станковским С.Е.. Из разговора он понял, что Станковским С.Е. покупает у них автомашину БМВ. Видел, как Филатов Д.Ю. писал договор, расписку о получении денег. Также видел, что Станковским С.Е. передал продавцу автомашины - Филатов Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а продавец, пересчитав деньги, вместе со вторым парнем ушли. Все было спокойно, никто на продавца автомобиля не оказывал какого либо давления, данная ситуация никак не обращала на себя внимание, поскольку Станковским С.Е., как и другие работники сервиса покупает не первую машину. На следующий день он вместе со Станковским С.Е. осмотрели автомашину БМВ, т.к. автомашина была в технически неисправном состоянии, он составил калькуляцию на запасные части необходимые для ремонта автомашины. Согласно калькуляции стоимость запасных частей было около <данные изъяты> рублей. По внешнему состоянию автомобиля было видно, что машина не ухоженная, внутри грязная. Станковским С.Е. пользовался данным автомобилем открыто, никто в их сервис не обращался с требованиями о возврате автомобиля. После того, как Станковским С.Е. отремонтировал автомашину, то обратился в ГИБДД, чтобы снять ее с учета и перерегистрировать на свое имя, оказалось, что автомашина объявлена бывшим хозяином в розыск.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.Д.Р. суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ составляла по просьбе Станковским С.Е. договор купли-продажи автомобиля БМВ 520. Ошибочно в договоре она написала в графе дата «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ». Продавца Филатов Д.Ю. она хорошо запомнила, в ее присутствии он подписал договор, при этом его никто не запугивал, давления не оказывал, Филатов Д.Ю. также в ее присутствии написал расписку о получении денег. Филатов Д.Ю. был в офисе сервиса вместе со своим другом.
Свидетель П.А.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после обеда зашел в офис сервиса, где работает. В их сервисе также работает электриком Станковским С.Е., который ремонтирует машины и попутно занимается их продажей. ДД.ММ.ГГГГ Станковским С.Е. приобрел у Филатов Д.Ю., ранее которого он не знал автомашину БМВ 520. В его присутствии Б.Д.Р. составляла договор, в его присутствии Станковским С.Е. передал денежные средства Филатов Д.Ю. Психического давления на Филатов Д.Ю. никто не оказывал, была обычная нормальная обстановка, шутили. Цену окончательную определил продавец Филатов Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, а Станковским С.Е. говорил, что ему для ремонта нужно еще запчасти покупать, т.к. машина была неисправная. Он видел, как Филатов Д.Ю. пересчитывал денежные средства - <данные изъяты> рублей, он слышал эту сумму. Филатов Д.Ю. после получения денег написал расписку, передал Станковским С.Е. ключи, никаких претензий не высказывалось, вместе со своим другом Филатов Д.Ю. ушли из сервиса, машина осталась на территории сервиса.
Допрошенная в качестве свидетеля М.М.А. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась с Филатов Д.Ю., со слов Филатов Д.Ю. ей стало известно, что он угнал в ремонт в гор. Красноярск свою машину БМВ и теперь не знает, где находится его машина. Она созвонилась со своей сестрой и спросила если у нее знакомые, которые бы могли помочь Филатов Д.Ю. найти машину. Сестра предупредила, что такие услуги должны быть оплачены. Филатов Д.Ю. согласился, чтобы его машину разыскали, он готов был оплатить услуги по розыску. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они с Филатов Д.Ю. поехали в гор. Красноярск, остановились проживать у ее сестры. Сестра познакомила Филатов Д.Ю. с молодыми парнями, которые через некоторое время нашли машину Филатов Д.Ю., но так как машину неизвестные люди сдали на разборку, то ее необходимо было выкупить. Филатов Д.Ю. согласился, в этот же день машину Филатов Д.Ю. пригнали, передали ключи. Филатов Д.Ю. радовался, что машина нашлась, но сказал, что решил ее продать, т.к. на машине опасно ехать в пос. Чунский, т.к. она неисправна, в дороге можно на ней разбиться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.Ю. поехал продавать машину, вечером, когда вернулся, то был радостный, говорил, что машину продал. Распивал с парнями, которые помогли ему найти машину, спиртное. Она спросила у Филатов Д.Ю. про деньги, тогда Филатов Д.Ю. сказал, что деньги ему отдадут на следующей неделе, но кто должен отдать деньги он ей не говорил. Она не понимала, как можно было продать машину без денег, спросила у Филатов Д.Ю., что уверен ли он, что ему деньги за машину отдадут через неделю, тогда Филатов Д.Ю. стал переживать. По поведению Филатов Д.Ю. она поняла, что денег за проданную машину у него нет. Она стала спрашивать про деньги у парней, которые помогли найти машину, и тогда парень по имени Евгений отдал ей <данные изъяты> рублей. Деньги отдавал в квартире, доставал по одной купюре достоинством по <данные изъяты> рублей и передавал ей, при этом говорил «хватит или нет». Так, она у него забрала <данные изъяты> рублей, остальные деньги он обещал перевести позже на ее карту. Она позвонила матери Филатов Д.Ю. и сообщила, что Филатов Д.Ю. продал машину, что за машину отдали <данные изъяты> рублей. Мать Филатов Д.Ю. просила не говорить про деньги Филатов Д.Ю., т.к. боялась, что Филатов Д.Ю. и эти деньги может растратить. Кто купил машину и за сколько она не знает, поскольку с Филатов Д.Ю. продавать машину не ездила, покупателей Филатов Д.Ю. помогли найти парни, которые разыскали машину, слышала из разговоров Филатов Д.Ю. и парней, что можно продать машину в пределах <данные изъяты> рублей. Думает, что мать Филатов Д.Ю. знала от Филатов Д.Ю., что он хочет в Красноярске продать машину. О том, что Филатов Д.Ю. подписал договор купли-продажи, а также написал расписку и выдал нотариальную доверенность ей было не известно. Об этом она узнала от следователя при допросе. Из Красноярска они с Филатов Д.Ю. возвращались на поезде, почти не общались, т.к. ей не понравилось поведение Филатов Д.Ю., что он много выпивает, не уверен в себе, внушаем, не может сам принимать решения. По поведению Филатов Д.Ю. поняла, что тот переживает, что возвращается домой без машины и без денег. Она не видела и не слышала, чтобы Филатов Д.Ю. кто-либо угрожал, оказывал давление, из Красноярска уезжали спокойно, на поезде. ДД.ММ.ГГГГ приехали в пос. Чунский. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала матери Филатов Д.Ю., других денег ей на счет никто не переводил, номера телефонов парней, с которыми общался Филатов Д.Ю. - были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.Ю. находился в пос. Чунский. Машину он продавал ДД.ММ.ГГГГ, за сколько Филатов Д.Ю. продал машину она не знает, думает, что он бы ей такого не сказал.
Из материалов дела усматривается, что гр. Ф.Т.П. и Филатов Д.Ю. обращались в правоохранительные органы, прокуратуру с заявлением (жалобой) в связи с противоправными действиями неизвестных лиц в отношении ее сына Филатов Д.Ю. по факту мошеннических действий. Окончательного решения правоохранительными органами не принято.
В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В Российской Федерации не установлена обязанность государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 10 п. 5 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования Станковским С.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль - обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании судом с достоверностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов Д.Ю., являясь собственником автомобиля модели БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер <данные изъяты> заключил со Станковским С.Е. договор купли-продажи транспортного средства.
Согласно договора купли-продажи Филатов Д.Ю. передал автомобиль, документы на автомобиль, ключи Станковским С.Е. (покупателю), а покупатель Станковским С.Е. принял этот автомобиль и уплатил за него определенную денежную сумму (цену) - <данные изъяты> рублей. Филатов Д.Ю. о том, что получил от Станковским С.Е. денежные средства за проданный автомобиль БМВ 520 АЙ - выдал расписку, а также выдал нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право пользоваться и распоряжаться автомобилем.
Достоверность подписи в договоре купли - продажи автомобиля, факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт выдачи доверенности Филатов Д.Ю. и его представитель Л.Т.Н. не оспаривали.
Более того, Филатов Д.Ю., а равно и Станковским С.Е. подтвердили, что договор купли-продажи автомобиля был составлен сторонами не ДД.ММ.ГГГГ, а в день, когда выдавалась расписка о получении денежных средств за проданный автомобиль.
Вышеуказанное обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля между Филатов Д.Ю. и Станковским С.Е. был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ - подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства - Р.А.Е., Б.Д.Р., П.А.Л. Договор составлялся в письменном виде, стороны собственноручно добровольно внесли в договор стоимость продаваемого товара - автомобиля - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При исследовании доказательств судом не установлен факт недобросовестности Станковским С.Е. при покупке автомашины марки БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - № идентификационный номер <данные изъяты> у Филатов Д.Ю.
Ответчик Филатов Д.Ю., обладая имуществом, путем заключения возмездной сделки, имел желание на отчуждение имущества - автомобиля. Своими действиями Филатов Д.Ю. способствовал отчуждению имущества, передал автомобиль с ключами от него и документы на автомобиль ПТС, свидетельство о регистрации. Более того, выдал доверенность на право осуществления от его имени пользование и распоряжение автомобилем.
Поскольку основанием приобретения права собственности в силу ст. 218 ГК РФ является договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что Станковским С.Е. приобрел спорный автомобиль на законных основаниях.
В связи с чем, требования истца Станковским С.Е. о признании договора купли-продажи автомашины марки БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер <данные изъяты> у Филатов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - действительным, признания за Станковским С.Е. права собственности на автомобиль марки БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.
Приобретая автомобиль Станковским С.Е., не знал и не мог знать о неправомерных действиях других лиц в отношении Филатов Д.Ю. и данного транспортного средства, поскольку имелся договор, подлинник ПТС, комплект ключей, вместе с Филатов Д.Ю. они убедились об отсутствии запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий в ГИБДД, при заключении договора Филатов Д.Ю. были полностью получены денежные средства за проданный автомобиль, о чем Филатов Д.Ю. выдана собственноручно написанная расписка. Станковским С.Е. принял все меры со своей стороны при приобретении автомобиля как добросовестный приобретатель.
Доводы ответчика Филатов Д.Ю. и его представителя Л.Т.Н., что со стороны Станковским С.Е. либо его знакомых на Филатов Д.Ю. оказывалось давление, угрозы расправы, что автомашина выбыла из собственности Филатов Д.Ю. помимо его воли и намерений продать автомобиль, а также, что Филатов Д.Ю. не получил по сделке денежные средства за проданный автомобиль, суд находит несостоятельными.
Филатов Д.Ю. и его представитель Л.Т.Н. не представили суду доказательств о том, что денежные средства за проданный автомобиль, от покупателя Станковским С.Е., в момент заключения сделки он не получал либо получил в не полном размере.
Филатов Д.Ю. передал автомобиль, подлинные документы на него, комплект ключей Станковским С.Е., при этом имел возможность в случае угрозы своей жизни или здоровью обратиться в правоохранительные органы, указать, где находится его автомобиль, воспользоваться защитой своих прав, чего не сделал. По возвращению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Филатов Д.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ стал интересоваться судьбой автомобиля, по инициативе своей матери Ф.Т.П. обратился в ОМВД по Чунскому району и заявил о розыске автомобиля, отменил, выданную на имя Станковским С.Е. доверенность на право пользование и распоряжение имуществом - автомобилем, между тем, вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, владения не ставил.
В ходе судебного разбирательства по иску Станковским С.Е. - Филатов Д.Ю. оспаривал договор купли-продажи по тем основаниям, что в договоре неверно указана дата его заключения, однако требований о признании договора по тем основаниям, что указанный договор им не подписывался - не предъявлял. Доказательств того, что договор купли-продажи подписан не им, а иным лицом не представлял.
С учетом представленных суду доказательств, суд не может доводы Филатов Д.Ю. и его представителя о том, что на Филатов Д.Ю. оказывалось давление, угрозы расправы, что автомашина выбыла из собственности Филатов Д.Ю. помимо его воли и намерений продать автомобиль, а также, что Филатов Д.Ю. не получил по сделке денежные средства за проданный автомобиль, признать достоверными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу Станковским С.Е. с Филатов Д.Ю. надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Станковским С.Е. к Филатов Д.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным, признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филатов Д.Ю. и Станковским С.Е. о купле-продаже автомобиля модель БМВ 520 АЙ легковой седан, государственный регистрационный знак - № идентификационный номер <данные изъяты> - действительным.
Признать за Станковским С.Е. право собственности на автомобиль марки модель БМВ 520 АЙ легковой седан, <данные изъяты>
Взыскать с Филатов Д.Ю. в пользу Станковского С.Е. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
Судья: Пелех М.Ю.
