Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-1055/2014
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    02 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
 
    при секретаре Псрдиян А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Ю. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пономарев Ю.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
 
    В исковом заявлении указано, что истец Пономарев Ю.И. и члены его семьи являются нанимателями жилого помещения – ...
 
    Также в исковом заявлении указано, что истцом Пономаревым Ю.И. в целях улучшения жилищных условий были произведены без получения соответствующего разрешения работы в указанной квартире, которые привели к увеличению площади квартиры.
 
    На основании изложенного истец Пономарев Ю.И. просил суд сохранить квартиру ... площадью 101,7 кв.м., в том числе жилой 66,8 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № 4 площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты № 5 – 10,1 кв.м., ванной № 6 – 2,6 кв.м., туалета № 7 – 1,0 кв.м., коридора № 8 – 3,3 кв.м., гардеробной № 11 – 2,7 кв.м., подсобной комнаты № 12 – 3,4 кв.м., душевой комнаты № 13 – 2,9 кв.м., коридора № 16 – 1,9 кв.м., жилой комнаты № 2-9 - 20,6 кв.м., коридора № 1а-3 - 6,3 кв.м., кухни № 1-2-3 - 10,8 кв.м., жилой комнаты № 2а-10 – 18,9 кв.м., лоджии № 10х – 1,8 кв.м. в реконструированном состоянии.
 
    Истец Пономарев Ю.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
 
    Представитель истца Пономарева Ю.И., по доверенности – Поляничко Г.Н. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Пономарев Ю.И. и члены его семьи являются нанимателями жилого помещения – ... что подтверждается ордером на жилое помещение, исходя из которого общая площадь квартиры равнялась 81,0 кв.м., а жилая – 54,3 кв.м. (л.д. 11).
 
    Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
 
    Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что истцом в целях улучшения жилищных условий в указанной квартире были проведены работы, в результате которых изменилась общая и жилая площадь оспариваемой квартиры, которая стала составлять соответственно 101,7 кв.м. и 66,8 кв.м.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 14 января 2013 г. (л.д. 15-20), экспертным заключением (л.д. 21-28), техническим паспортом на многоквартирный дом (л.д. 85-115).
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    А в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Давая оценку произведенным истцом Пономаревым Ю.И. работам, суд считает, что истцом были произведены работы по реконструкции оспариваемой квартиры с учетом положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
 
    А результатом произведенной реконструкции муниципальной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с измененными границами. Право собственности муниципального образования на который, не возникло.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом Пономаревым Ю.И., произведенная в ... реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации, в установленном законом порядке за разрешением на такую реконструкцию истец не обращался.
 
    Однако, в соответствии с п. 1,2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Согласно п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Учитывая изложенное, выполненная истцом Пономаревым Ю.И. реконструкция квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а также ст. 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
 
    Однако доказательств, подтверждающих такое согласие собственников помещений в многоквартирном доме на увеличения квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, заявителем суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец Пономарев Ю.И. доказательств того, что он не обращался до начала реконструкции в установленном законом порядке за разрешением на такую реконструкцию, а также то обстоятельство, что истцом Пономаревым Ю.И. не представлено доказательств наличия согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме на сохранение квартиры в реконструированном состоянии, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пономарева Ю.И. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пономарева Ю. И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 г.
 
    СУДЬЯ: