Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №2-262
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич 2 апреля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
с участием прокурора Калатыгиной Е.М.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах Безденежных И. В., Зориной Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Кассиной Н. А. о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Безденежных И.В., Зориной Л.Н. к ИП Кассиной Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что истцы обратились к прокурору с заявлением о защите их трудовых прав в части выплаты заработной платы и взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы. Истцы работали у ответчика в магазине «Копейка» продавцами на основании трудовых договоров. С учётом уточнений исковых требований, указал, что задолженность по заработной плате перед каждой из истцов составляет по 7550 рублей - частично за август и полностью за сентябрь 2013 года. Просил взыскать указанные суммы задолженности, а также проценты за просрочку оплаты труда, всего в пользу каждого истца по 7753,47 рубля (л.д.5-7, 20-21).
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований, указав, что сумма задолженности перед Безденежных И.В. за вышеуказанный период составляет 14705,92 рублей, перед Зориной Л.Н. - 8778,48 рублей (л.д.46,50).
В судебном заседании прокурор, истцы Безденежных И.В., Зорина Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец Безденежных И.В. дополнительно пояснила, что надбавка 3000 рублей была ей установлена за ведение документации по магазину, она эту работу выполняла.
Ответчик ИП Кассина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что учёт в магазине вёлся самими ответчиками, они получали заработную плату сами, задолженности перед ними не имеется. Не согласна с включением в расчёт задолженности перед Безденежных И.В. 3000 рублей в месяц за ведение документации. Доказательств выплаты задолженности представить не может, так как всю документацию вели ответчики.
Заслушав прокурора, стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец Безденежных И.В. работала у ответчика продавцом в магазине «Копейка» с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года, что подтверждается трудовым договором, пояснениями сторон. Согласно трудовому договору (п.2.9), срок выплаты заработной платы установлен – 10 числа аванс, 24 числа – расчёт, должностной оклад – 2% от выручки, также предусмотрена надбавка 3000 рублей, как пояснила истец Безденежных И.В., – за ведение документации по магазину.
Истец Зорина Л.Н. работала у ответчика продавцом в магазине «Копейка» с 1 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года, что подтверждается трудовым договором, копией кассового журнала, в котором указана её фамилия как кассира. Согласно трудовому договору (п.2.9), срок выплаты заработной платы установлен – 10 числа аванс, 24 числа – расчёт, должностной оклад – 2% от выручки.
Согласно расчёту истца Безденежных И.В., составленному на основании сведений кассового журнала, исходя из суммы выручки за спорный период август-сентябрь 2013 года и условий трудового договора об оплате (2% процента от выручки и надбавка 3000 рублей), её заработная плата за август составила 12453,41 рубля, выплачено за август 8500 рублей, задолженность – 3953,41 рубля (л.д.47). Заработная плата за сентябрь составила 10752,51 рубля, всего задолженность за спорный период – 14705,92 рублей (10752,51+3953,41).
Согласно расчёту истца Зориной Л.Н. составленному на основании сведений кассового журнала, исходя из суммы выручки за спорный период август-сентябрь 2013 года и условий трудового договора об оплате (2% процента от выручки), её заработная плата за август составила 9107 рублей, выплачено за август 8500 рублей, задолженность – 607 рублей (л.д.51). Заработная плата Зориной Л.Н. за сентябрь составила 8171,48 рубля (л.д.51), всего задолженность 8778,48 рублей (8171,48+607).
Арифметический расчёт ответчиком не оспорен.
Расчет составлен без вычета НДФЛ.
Ответчик не признала наличие задолженности по выплате заработной платы, мотивировав тем, что истцы сами вели всю документацию, получали заработную плату, задолженности быть не может. Истцы не признают указанные доводы ответчика, настаивают на наличии задолженности в указанном размере. Ответчиком доказательств выплаты задолженности не представлено, имеющиеся в материалах дела расчеты (л.д.18,65) не могут свидетельствовать о выплате задолженности, поскольку из них неясно, кому, за какой период, по какому основанию производились выплаты, отсутствуют подписи истцов в получении денег, за исключением нескольких сумм за июль, а также в счёт аванса за август, получение которого не отрицают истцы.
Необоснованными также являются доводы ответчика о том, что истцу Безденежных И.В. не подлежит выплате надбавка в размере 3000 рублей, поскольку данная надбавка предусмотрена трудовым договором, доказательств наличия соглашения сторон об изменения условий договора не представлено. То обстоятельство, что трудовой договор был заключен на срок 3 месяца с 1 мая 2013 года по 1 августа 2013 года, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы фактически продолжали работать у ответчика по сентябрь 2013 года включительно, соответственно, трудовой договор считался продолженным на тех же условиях, согласно ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцами за август-сентябрь 2013 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 14705,92 рублей Безденежных И.В., 8778,48 рублей Зориной Л.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г. составляет 8,25 % годовых.
На основании изложенного, за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу Безденежных И.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 396,32 рублей (8,25%/300х14705,92х98/100); в пользу Зориной Л.Н. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 236,58 рублей (8,25%/300х8778,48х98/100).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, изменений исковых требований в части периода просрочки (98 дней) от истцов и прокурора не поступало.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич (ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) 923,51 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах Безденежных И. В., Зориной Л. Н. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кассиной Н. А. в пользу Безденежных И. В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2013 года в размере 14705 рублей 92 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 396 рублей 32 копейки, всего 15102 рубля 24 копейки (без вычета НДФЛ).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кассиной Н. А. в пользу Зориной Л. Н. задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2013 года в размере 8778 рублей 48 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 236 рублей 58 копеек, всего 9015 рублей 6 копеек (без вычета НДФЛ).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кассиной Н. А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич 923 рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 4 апреля 2014 года.
Судья Ж.А. Червоткина
