Решение от 02 апреля 2014 года

Дело №
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Гатчина 02 апреля 2014 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
 
    с участием: Лукина А.М., П.Л.Н., в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П.В.В. от 03.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> и П.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина А.М. и П.Л.Н., в связи с отсутствием в действиях указанных лиц нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и состава административного правонарушения.
 
    Согласно определению 03 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут на 64 км 100 м автодороги Южное полукольцо водитель Лукин А.М., управляя автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомашиной «Мазда 6», государственный регистрационный знак № под управлением Пекун Л.Н.
 
    Не согласившись с определением, Лукин А.М. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, и просит определение отменить, так как виновным в ДТП считает П.Л.Н., поскольку последняя, управляя автомобилем «Мазда 6», совершила обгон в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ с пересечением сплошной линии разметки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Лукина А.М.
 
    Кроме того, Лукин А.М. указывает на то, что инспектором при вынесении определения указано, что автомобиль под управлением Лукина А.М. совершил столкновение с автомобилем под управлением П.Л.Н., что не соответствует действительности.
 
    На основании изложенного Лукин А.М. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении П.Л.Н. к административной ответственности.
 
    В суде Лукин А.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что вопрос привлечения П.Л.Н. к административной ответственности является для него принципиальным. В обоснование доводов указанных в жалобе, Лукин А.М. представил копию схемы дислокации дорожных знаков и разметки, из которой усматривается, что П.Л.Н. совершила обгон транспортного средства в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
 
    П.Л.Н. не согласилась с доводами жалобы, просила в ее удовлетворении отказать. П.Л.Н. настаивала на том, что перед началом маневра она убедилась в безопасности маневра, каких-либо автомобилей на встречной полосе не обнаружила, только после этого начала маневр обгона. Знаков запрещающих обгон на дороге не установлено, а дорожная разметка стерта.
 
    Суд, выслушав подателя жалобы, П.Л.Н., исследовав представленные в суд материалы, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина А.М. и П.Л.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Обжалуемое определение не мотивировано и принято без анализа имеющихся материалов. В частности не дана оценка доводам Лукина А.М. о том, что П.Л.Н. совершала маневр обгон в нарушение ПДД РФ, не приобщена схема дислокации дорожных знаков и разметки, не опрошены водители, являющиеся свидетелями произошедшего, данные которых сообщены Лукиным А.М.
 
    Кроме того, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нельзя считать корректной содержащуюся в определении формулировку о том, что водитель Лукин А.М., управляя автомашиной, совершил столкновение с автомобилем под управлением П.Л.Н.
 
    Поскольку при вынесении определения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные административным законодательством, а также в связи с неполнотой проведенной проверки, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области П.В.В. от 03.02.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лукина Александра Михайловича и П.Л.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.
 
    Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: подпись. Копия верна.
 
    Судья: Н.В. Семенченко
 
На 02 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу.
 
Подлинное решение находится в материале № Гатчинского городского суда Ленинградской области.
 
Судья: __________________