Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гусев 02 апреля 2014 года
Судья Гусевского городского суда Калининградской области Карпинская Е.И.
с участием В.А.А. и его представителя Е.А.В.,
при секретаре Рейн Ю.Г.,
рассмотрев жалобу В.А.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. управлял в <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, В.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В.А.А. в жалобе с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, указав, на нарушение порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также неверную оценку, данную судом акту освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании В.А.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на том, что составленные инспектором ДПС документы в отношении него (В.А.А. ) подписал не читая, не согласен с указанием на наличие у него алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что в указанный день употреблял пиво лишь в дневное время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле поехал в магазин, был остановлен сотрудником ДПС, освидетельствование на наличие опьянения проводилось, но ему не был разъяснен порядок его проведения, отсутствовали понятые. Так как было темно, подписал документы, не читая их.
Представитель В.А.А. – Е.А.В. также поддержал доводы жалобы, ссылаясь на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, а именно, В.А.А. не был информирован о порядке проведения освидетельствования, отсутствовали понятые. Кроме того, В.А.А. не был согласен с результатами освидетельствования, а был согласен с показаниями прибора.
Выслушав объяснения, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Обстоятельства совершения В.А.А. административного правонарушения установлены мировым судьей верно.
Выводы о виновности в совершении правонарушения основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела, и подробно изложенных в постановлении судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами вины В.А.А. в совершении правонарушения являются:
- протокол об административном правонарушении, в котором В.А.А. указал на свое согласие с протоколом;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные показаний технического средства измерения, согласно которых установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у В.А.А. в количестве 0,896 мг/л. С результатами освидетельствования В.А.А. согласен, что подтверждается сведениями, внесенные им в акт собственноручно.
Оснований для признания данных доказательств не допустимыми, не имеется.
Освидетельствование на состояние опьянения В.А.А. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года).
Основанием полагать, что В.А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, на что указано в акте освидетельствования.
Вопреки доводам В.А.А. его освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается указанием на наличие понятых в акте, а также их подписями.
Данные о времени проведенного освидетельствования в акте освидетельствования и бумажном носителе, подтверждают, что указанные результаты являются результатами исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе В.А.А.
Оснований для направления В.А.А. на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с его согласием с результатами освидетельствования.
Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины В.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го СУ Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.А. оставить без изменения, а жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
Судья Е.И. Карпинская
