Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 12-280/14
Р Е Ш Е Н И Е
2 апреля 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Федорова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением первого заместителя прокурора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Федорова Н.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.К. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Федоровым Н.К. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание, что ответ на коллективное обращение работников ООО «<данные изъяты>» был дан заявителям в установленный законом срок. В установленный срок также было перенаправлено указанное обращение в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае, что подтверждается регистрационным учетом исходящих документов. Неполучение обращения Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> крае не свидетельствует о неправомерных действиях инспектора. Более того, требования заявителей были исполнены работодателем в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что государственный инспектор является полномочным представителем государства, обладает независимостью при осуществлении своих полномочий, полагает, что ответственность за его действия заместитель руководителя инспекции нести не может. Кроме того, отметил, что судом не учтены смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно большая загруженность инспекции и небольшая численность инспекторов труда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Федорова Н.К. – Заболотную В.В. и Оркину А.Д.,, поддержавших жалобу по изложенным основаниям, и настаивавших на том, что Федоров Н.К. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, прокурора ФИО7., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Сахалинской области, утвержденного приказом Роструда от 28 декабря 2009 года № 474 инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Сахалинской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей). Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.
Таким образом, Государственная инспекция труда в Сахалинской области является государственным органом, осуществляющим публично значимые функции в сфере соблюдения трудового законодательства, соответственно порядок рассмотрения поступающих в инспекцию обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по статье 5.59 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступило коллективное обращение работников ООО «<данные изъяты>» о невыплате в полном объеме работодателем заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из содержания обращения видно, что работодатель находится в городе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области Федорова Н.К. заявители уведомлены о невозможности проведения проверки по их обращению и им разъяснено, что за защитой нарушенных прав им следует обратиться в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае по месту нахождения работодателя.
Таким образом, Федоровым Н.К. не приняты меры по переадресации обращения работников ООО «<данные изъяты>» в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением заявителей о переадресации обращения в течение установленного семидневного срока со дня регистрации обращения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались Федоровым Н.К. при даче объяснений прокурору ДД.ММ.ГГГГ.
Версия, выдвинутая Федоровым Н.К. при рассмотрении дела в суде, о том, что обращение в установленный срок было направлено в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае, обоснованно не принята судом и опровергается представленным ответом из Государственной инспекции труда в <данные изъяты> крае.
Представленный при рассмотрении дела реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством тому, что указанное обращение направлено в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> крае и ею получено, не является.
Статьей 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
В соответствии с должностным регламентом заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем несет ответственность за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан.
В этой связи довод защитников Федорова Н.К. о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.
Не имеет правового значения утверждение защитника Федорова Н.К. о том, что исполнителем по рассмотрению обращения работников ООО «<данные изъяты>» являлся государственный инспектор труда в Сахалинской области, поскольку по смыслу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лицом, ответственным за содержание ответа на обращение, является не исполнитель, а лицо, подписавшее ответ.
Большая загруженность инспекторов труда и небольшая их численность смягчающими ответственность обстоятельствами, как на то ошибочно указано в жалобе, не являются.
Более того, суд учитывает, что наказание Федорову Н.К. было назначено в виде штрафа в размере минимальной санкции вменяемой ему нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова Н.К. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Федорова Н.К. - без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
