Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело N2 12-299-14
РЕШЕНИЕ
2 апреля 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова о.н.,
При секретаре Павлычевой ВоГ.,
С участием прокурора Адосика М.Г.,
Представителей Центрального банка РФ Дашиева т'Д., Замяткиной М.с.,
действующих на основании доверенностей,
Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора
Моготуйского района на определение о возвращении постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении в отношении
Ринчиновой Э.Ж., привлекаемой к административной
ответственности по Ч.l ст. 15.27 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя начальника Главного управления
Центрального банка Российской Федерации по Забайкальскому краю от 13
марта 2014 года возвращено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное
прокурором Моготуйского района, в отношении Ринчиновой Э.Ж.,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КОАП РФ,
В протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения как
незаконного, возвращение постановления противоречит нормам материального
и процессуального права. Указывает, что документы оформлены в соответствии
с требованиями закона и содержат все необходимые данные.
В судебном заседании прокурор Авдосик м.г. доводы протеста поддержал.
Представители ГУ Центрального банка РФ по Забайкальскому краю
пояснили, что определение о возврате административного материала законно и
обоснованно.
Про верив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев
доводы протеста, нахожу определение подлежащим отмене в силу следующего.
Основанием для вынесения определения о возвращении постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении послужили
недостатки при оформлении материалов административного дела, а именно, то,
что в постановлении неверно указано время совершения административного
правонарушения, права и обязанности разъяснены не лицом, составившим
постановление о возбуждении дела б административном правонарушении, а
иным сотрудником прокуратуры.
Кроме того, в материалах, приложенных к постановлению, отсутствуют
копия решения Правления КПКГ «Содружество» о назначении лица,
привлекаемого к административной ответственности, на должность
руководителя, копии правоустанавливающих документов КПКГ
«Содружество», не имеется полного наименования КПКГ «Содружество».
А также недостаточно представлено доказательств обоснованности
привлечения Ринчиновой Э.Ж. к административной ответственности по ч. 1 СТ.
15.27 КОАП РФ.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в
орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления
протокола и оформления других материалов дела правомочными лицами,
неправильного составления протокола и оформления других материалов дела
либо неполноты представленных материалов, которая не может быть
восполнена при рассмотрении дела, и в случае необходимости выносится
соответствующее определение. В порядке к подготовке дела к рассмотрению
судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об
административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об
Административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.
По смыслу положений статей 28.2 и 28.4 Кодекса РФ об
Административных правонарушениях основанием для возвращения
Постановления о возбуждении дело об административном правонарушении прокурору могут служить, только существенные недостатки, которые
заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законеи иных сведений в зависимости от их значимости для данного
конкретного дела.
Вместе с тем, как видно из постановления о возбуждении дела об
Административном правонарушении указано время совершения
Правонарушения имеется обоснование состава правонарушения.
Доводы должностного лица о том, что к материалам дела не представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства дела не может быть
основанием для возвращения постановления, так как данные документы могут
быть запрошены и представлены прокурором при рассмотрении дела по существу.
Ознакомление привлекаемого к административной ответственности с
правами и обязанностями иным сотрудником прокуратуры нежели прокурором,
вынесшим постановление, никоим образом не может повлиять на соблюдение
прав данного лица.
При таком положении выводы о неполноте представленного постановления прокурора не могут быть признаны обоснованными,
Вопрос о том, какие доказательства положены в основу постановления о
возбуждении дела об административном правонарушении, являются ли они
допустимыми и достоверными, достаточными для решения вопросa о
виновности лица во вменяемом правонарушении, может быть решен при рассмотрении по существу в судебном заседании.
При таком положении, определение о возвращении постановления
прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя
признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением постановления и
иных мaтериалов дела должностному лицу для решения вопроса о принятии к
производству.
РУКОВОДСТВУЯСь ст.. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Моготуйского района удовлетворитъ.
Определение ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N~
№ о возвращении постановления по делу об административном
правонарушении от б февраля 2014 года отменить.
Направить постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении Ринчиновой Э.Ж.,
привлекаемой к административной ответственности по '1. ст. 15.27 КОАП РФ,
для рассмотрения в ГУ ЦБ РФ по Забайкальскому краю.
Судья Копеистова О.Н.
