Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-229/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 02 апреля 2014 года
гражданское дело по иску Селивановой Н.С. к Стасулевичу Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Селиванова Н.С. обратилась в суд с иском к Стасулевичу Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Стасулевич Д.С., находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес> выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, и причинив нравственные и физические страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Стасулевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Селиванова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснила, что после выражения в ее адрес нецензурных оскорблений она испытывала нервное потрясение, не могла ни на чем сконцентрироваться, в том числе и на работе, переживала, душевное состояние было подорвано, так как она не привыкла к такому обращению.
Ответчик Стасулевич Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Селивановой Н.С. произошел конфликт из-за неправильно припаркованного автомобиля истца, однако нецензурную лексику в адрес истца он не употреблял.
Выслушав стороны, опросив свидетелей Ш... и Ж..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Н.С. и Стасулевичем Д.С. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого Стасулевич Д.С. высказал в адрес Селивановой Н.С. оскорбительные слова.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Стасулевич Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца, с назначением наказания виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Ответчик указанное постановление суда не обжаловал, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером №.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Стасулевич Д.А. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выражался в адрес Селивановой Н.С. грубой нецензурной бранью.
Из заявления Селивановой Н.С. в МО МВД России «Большереченский» и ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик оскорблял ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, что подтверждено объяснениями Ш... и Л...
В судебном заседании свидетели Ш... и Ж... (ранее – Л...) подтвердили, что они были очевидцами того, как ответчик на повышенных тонах допускал в адрес истца оскорбительные высказывания, обзывая ее словами: «овца», «проститутка», а также нецензурной бранью.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что высказанные ответчиком в адрес истца слова носили оскорбительный характер, чем безусловно были нарушены нематериальные блага истца.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 151, 152 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных нематериальных благ, причиненных истцу оскорблением, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
Указанная правовая позиция отражена и в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где предусмотрено: если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку Стасулевич Д.С. использовал в отношении Селивановой Н.С. слова, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, чем нарушил ее нематериальные блага посредством оскорбления, то в силу вышеприведенных норм данный нематериальный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика морального вреда.
При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Селивановой Н.С. к Стасулевичу Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Стасулевича Д.С. в пользу Селивановой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014
