Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-131/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Засимовского А.В.;
при секретаре Осиповой К.С.;
с участием : представителя истца по доверенности Томилина В.А.;
ответчика Мурина Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-131/2013 по иску Тарасова И.Н. к Мурину Ю.М. о взыскании сумы предварительной оплаты за товар и пени за просрочку исполнения обязательства,
у с т а н о в и л:
Тарасов И.Н. обратился в суд с иском к Мурину Ю.М. о взыскании сумы предварительной оплаты за товар и пени за просрочку исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки [номер обезличен]. В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался поставить и передать в собственность Истца Товар, а Истец обязался принять и оплатить Товар. Согласно п.2.1 Договора стоимость Товара составляет [данные изъяты]. Оплата Товара производится путем передачи денежных средств Ответчику, что предусмотрено п.2.2 Договора. В соответствии с п.4.2 Договора при получении денег Истцу выдается расписка, [дата обезличена]. Истец оплатил Товар, передав Ответчику денежные средства на сумму [данные изъяты], что подтверждается распиской Ответчика в получении денежных средств. Однако вопреки условиям Договора и ст.506 ГК РФ Товар так и не был поставлен. [дата обезличена] и [дата обезличена]. Истец направлял по месту жительства Ответчика требования о возврате предварительной оплаты за Товар и уплате пени в десятидневный срок с момента получения требования. Требование вручено Ответчику [дата обезличена], что подтверждается уведомлением о вручении. Однако требование исполнено не было. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд. В соответствии с п.9.2 Договора были рассчитаны пени за нарушение сроков поставки, размер которых состоянию на [дата обезличена] составил [данные изъяты] Кроме того связи с необходимостью судебной защиты своих прав по Договору Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в [данные изъяты] и в соответствии с договором об оказании юридической помощи [номер обезличен] от [дата обезличена]. Истец выплатить в кассу [данные изъяты], а также оплатил пошлину при обращении в суд. Просил : 1) взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предварительной оплаты за Товар в размере [данные изъяты]. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере [данные изъяты]. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные последним расходы на оплату юридической помощи в размере [данные изъяты]; 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные последним судебных расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере [данные изъяты].
Истец Тарасов И.Н. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании его интересы представлял по доверенности Томилин В.А. который поддержал исковые требования, мотивировал доводами изложенными в заявлении.
Ответчик Мурин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в договоре поставки [номер обезличен] от [дата обезличена] и спецификации действительно стоят его реквизиты и его личная подпись и печать. При этом подпись и печать он ставил собственноручно, однако сделал это по просьбе своего знакомого Б., который и должен был обеспечить поставку товара. В настоящее время, где находится Б. он не знает.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором поставки [номер обезличен] подтверждено, что между Тарасовым И.Н. и Муриным Ю.М. было достигнуто соглашение согласно которого Мурин Ю.М. обязался поставить оборудование и передать его в собственность Тарасова И.Н. в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью Договора, при этом Тарасов И.Н. обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором. П.2.1 Договора предусмотрено, что стоимость Товара составляет [данные изъяты]. Согласно Спецификации - приложение № 1 к Договору поставки [номер обезличен] от [дата обезличена] договор поставки заключен в отношении следующего товара : Ноутбук [данные изъяты], стоимостью за единицу – [данные изъяты], в количестве 6 штук, на сумму [данные изъяты]; Ноутбук [данные изъяты], стоимостью за единицу – [данные изъяты], в количестве 2 штук, на сумму [данные изъяты]; [данные изъяты], стоимостью за единицу – [данные изъяты], в количестве 16 штук, на сумму [данные изъяты]; Ноутбук [данные изъяты], стоимостью за единицу – [данные изъяты], в количестве 13 штук, на сумму [данные изъяты]; [данные изъяты], стоимостью за единицу – [данные изъяты], в количестве 5 штук, на сумму [данные изъяты]. Всего на сумму [данные изъяты].
Судом установлено, что Договор поставки [номер обезличен] подписан сторонами. Мурин Ю.М. в судебном заседании подтвердил, что собственноручно и добровольно подписал договор и спецификацию, в которых стоят его реквизиты и его печать. Факт подписания договора именно Тарасовым И.Н. подтвердил в судебном заседании его представитель.
Таким образом, подписи сторон в договоре свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора и заключили договор поставки. В связи с чем, данный договор после его заключения повлек для сторон соответствующие юридические последствия.
Судом установлено, что исполняя свои обязательства по договору Тарасов И.Н. в соответствии с п.2.2. Договора передал Мурину Ю.М. оговоренные в п.2.1 денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар в размере [данные изъяты].
Мурин Ю.М. не признал факт получения денежных средств в размере [данные изъяты]. Однако данные показания Мурина Ю.М. опровергаются распиской в договоре поставки [номер обезличен] от [дата обезличена] оформленной в соответствии с п.4.2 Договора, согласно которой Мурин Ю.М. получил на руки в качестве предоплаты денежные средства по договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
В судебном заседании Мурин Ю.М. подтвердил, что расписку о получении денег в данном договоре написал он собственноручно и добровольно.
Таким образом, судом установлено, что Тарасов И.Н. передав оговоренные договором денежные средства Мурину Ю.М. выполнил свои обязательства по договору поставки [номер обезличен] от [дата обезличена].
При этом Мурин Ю.М. согласно п.1.1. и п.4.2. Договора обязан был в течении трех дней с момента получения денежного вознаграждения поставить оговоренный договором товар.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что товар оговоренный договором и приложением к нему Тарасов И.Н. не получал. Данный факт не оспаривал и Мурин Ю.М.
Таким образом, Мурин получив денежные средства в качестве предоплаты по договору поставки [номер обезличен] от [дата обезличена] свои обязательства по договору не выполнил. Нарушив условия Договора ответчик Мурин Ю.М.в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и до настоящего времени товар так и не был поставлен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такт условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что [дата обезличена] истец Тарасов И.Н. направил по адресу указанному в договоре ответчиком Муриным Ю.М. требование о возврате предварительной оплаты за Товар и уплате пени в десятидневный срок с момента получения требования. Однако письмо, содержащее требование, было возвращено за истечением срока хранения, и требование исполнено не было. [дата обезличена] Истец направил по месту жительства Ответчика требование о возврате предварительной оплаты за Товар и уплате пени в десятидневный срок с момента получения требования. Требование вручено Ответчику [дата обезличена], что подтверждается уведомлением о вручении. В судебном заседании Мурин Ю.М. подтвердил, что подпись в почтовом уведомлении его.
В качестве причин неисполнения обязательств по договору Мурин указывает, что эти обязательства должен был выполнить Б. и все подписи в договоре он поставил по просьбе Б. В обосновании своих доводов Мурин предоставил суду расписку о передаче денег в сумме [данные изъяты] Б.
Однако, к доводам Мурина Ю.М. суд относится критически. Мурин Ю.М. не отрицал, что он добровольно подписал договор поставки и оформил расписку о получении от Тарасова И.Н. денежных средств.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств оспаривающих факт заключения договора и свидетельствующих о его недействительности не предоставлено. Предоставленная Муриным Ю.М. расписка о передаче денег Б. не опровергает факта заключения договора поставки. Иных доказательств в обосновании своих доводов ответчик Мурин Ю.М. в суд не предоставил и отказался от их предоставления обосновав тем, что у него нет доказательств которые он бы мог предоставить в суд.
Таким образом, исковые требования о взыскании сумы предварительной оплаты за товар в сумме [данные изъяты] являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.9.2 Договора за нарушение сроков поставки, а также за недопоставку Товара Мурин Ю.М. обязался уплатить Тарасову И.Н.пени в размере [данные изъяты] от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки.
Условия о договорной неустойке и определении ее размера, обусловленные п. 9.2 не противоречат ст. 330 ГК РФ. Применительно к требованиям договора, истец правомерно определил базовую сумму для начисления пени исходя из суммы спецификации приложения N 1.
Поскольку Мурин Ю.М. нарушил сроки поставки, покупатель начислил неустойку на стоимость непоставленного товара с учетом сроков предусмотренных договором.
Расчет пеней проверен судом. Ответчиком правильность расчета пеней не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании пени по состоянию на [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] подлежат удовлетворению.
По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции от [дата обезличена] при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме [данные изъяты]. Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере [данные изъяты].
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец для получения юридической помощи связанной с подготовкой иска в суд обращался в [данные изъяты]. В соответствии с договором об оказании юридической помощи [номер обезличен] от [дата обезличена]. и квитанцией [номер обезличен] от [дата обезличена] истец уплатил в кассу [данные изъяты]. Определяя размер расходов подлежащих возмещению суд учитывает, что характер спора и уровень его сложности, объем права, получившего защиту и его значимость для истца, а также объем и характер юридических услуг, оказанных истцу представителем, квалификацию представителя, количество заседаний, принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, характер исследуемых правоотношений. При этом суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере [данные изъяты].
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тарасова И.Н. к Мурину Ю.М. о взыскании сумы предварительной оплаты за товар, пени за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мурина Ю.М. в пользу Тарасова И.Н. в возмещение суммы предварительной оплаты за товар в размере [данные изъяты], пени за просрочку исполнения обязательства в размере [данные изъяты], расходы на оплату юридической помощи по договору об оказании юридической помощи [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере [данные изъяты]; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере [данные изъяты], а всего – [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья:
