Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №2-116/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г.Пучеж
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Коноплева А.Н., с участием помощника прокурора Пучежского района Нечаева Д.П. представителя истца по доверенности Е.Г.П., ответчика Ж., представителя ответчика по доверенности А., при секретаре Аршиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.Г. к Ж. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Е.Л.Г. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что 5 июня 2013 года её здоровью был причинен вред в результате ДТП, виновником которого является ответчик Ж. В результате ДТП она получила ушиб головы и левого бока, не могла работать в течение месяца, до настоящего времени у неё периодически возникают головные боли. Требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Е.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена судебной повесткой.
Представитель истца по доверенности Е.Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Е.Л.Г. после ДТП была вынуждена обратиться за медицинской помощью, так как голова была разбита и болел левый бок. На пункте скорой помощи ей сделали несколько уколов, зашили рану на голове, почти в течение месяца она лечилась у хирурга, первое время после ДТП она плохо спала, до настоящего времени периодически испытывает головные боли.
Ответчик Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как истец не доказал наличие нравственных и физических страданий, просил также учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруга работает, но получает заработную плату около 6 000 рублей, сам он официально не работает, в центре занятости населения не стоит на учете, имеет специальность строителя, но подходящей работы в районе для него нет, занимается сезонными подработками по своей специальности. О компенсации морального вреда Е.Л.Г. к нему не обращалась, после ДТП по телефону предлагала заплатить 50 000 рублей за разбитую машину, но он отказался от выплаты, так как его автомобиль был застрахован по договору ОСАГО и он предложил потерпевшей обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию.
Представитель ответчика А. в судебном заседании просил в иске отказать, так как истец не обосновал размер компенсации за причиненный ДТП вред здоровью потерпевшей.
Дело рассмотрено без участия истца Е.Л.Г., извещенной о месте и времени разбирательства дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Е.Г.П., ответчика Ж., представителя ответчика А., заключение помощника прокурора Пучежского района прокурора Нечаева Д.П., полагавшего удовлетворить иск на сумму 15 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, из справки о ДТП (л.д.5-8) установлено, что 5 июня 2013 года около 21 часа на первом километре автодороги Пучеж - Село Большое водитель Ж., действуя в нарушение требований п.11.2 ПДД, управляя автомобилем УАЗ 3909, регистрационный знак Н 266 ВС 37, выполняя обгон автомобиля ВАЗ-21063, регистрационный знак М 446 СХ 37, под управлением Е.Л.Г., не убедившись в его безопасности, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21063 Е.Л.Г. был причинен легкий вред здоровью, что сторонами не оспаривается.
30 июля 2013 года Ж. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.7).
Из представленной Пучежской ЦРБ медицинской карты амбулаторного больного следует, что 05.06.2013 года Е.Л.Г. обращалась в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с диагнозом: «Рана волосистой части головы», с 5 июня по 26 июня 2013 года она находилась на амбулаторном лечении в хирургическом отделении Пучежской ЦРБ с диагнозом: «Ушиб левой половины грудной клетки и левого плечевого сустава», жаловалась на головные боли и боли в области левой половины грудной клетки, была направлена на обследование к невропатологу, проходила лечение в физиотерапевтическом кабинете с 19 по 26 июня 2013 года.
Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела и сведения, указанные в медицинской карте амбулаторной больной Е.Л.Г., суд относит их к допустимым и достоверным доказательствам того, что по вине владельца источника повышенной опасности Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Е.Л.Г. получила телесные повреждения, в связи с чем в период с 5 по 26 июня 2013 года находилась на амбулаторном лечении, испытывая при этом физические и нравственные страдания, полученные как во время ДТП, так и во время лечения.
В судебном заседании ответчик Ж. пояснил, что потерпевшая Е.Л.Г. не могла от полученных в результате ДТП травм переносить нравственные и физические страдания, которые можно оценить в размере 50 000 рублей, так как через 5 дней она вышла на работу, самостоятельно добиралась до рабочего места.
Представитель истца Е.Г.П. подтвердил, что Е.Л.Г. действительно вышла на работу, когда почувствовала что может выполнять свои обязанности, так как работодатель Е.Л.Г. не приветствует случаи, когда работники болеют и не ходят на работу, однако она продолжала посещать врача и проходила назначенное лечение без ущерба для работы.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний представителя истца Е.Г.П. в указанной части, так как они подтверждаются записями в карте амбулаторного больного.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер и локализацию причиненных телесных повреждений истца, перенесенные Е.Л.Г. физические страдания с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, общего состояния здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика Ж. после совершения ДТП, его семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 20 000 рублей.
В случае удовлетворения требований истца частично, понесенные им по делу судебные расходы в виде уплату государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Е.Л.Г. к Ж. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу Е.Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 рублей, а всего 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.Н.Коноплев
