Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 02 апреля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего: судьи Ваулина А.А.,
при секретаре Юргине В.Л.,
с участием:
истца Сибукова Р.Ш.,
представителя ответчика Дождикова Л.Р. – адвоката Петрова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибуков Р.Ш. к Дождиков Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сибуков Р.Ш. обратился в суд с иском к Дождикову Л.Р. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дождиков Л.Р. с принадлежащей истцу банковской карты НБ «Траст» № похитил денежные средства в размере <данные изъяты>. Он же ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты НБ «Траст» № похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Дождиков Л.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. В настоящее время приговор вступил в законную силу.
Кредитные карты были предоставлены истцу НБ «Траст». По карте № истец должен был получить кредитные денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, картой № истец мог воспользоваться в качестве бонуса и получить кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. Предоставленными денежными средствами истец воспользоваться не смог, так как обе карты были похищены ответчиком Дождиковым Л.Р. После истечения срока погашения долга на невозвращенную сумму денежных средств начислялись проценты. С целью минимализации накапливающейся задолженности по кредитной карте истец был вынужден занять денежные средства и погасить задолженность по карте НБ «Траст» № № На ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по карте НБ «Траст» № составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, просроченные ссуды, проценты, комиссии – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ истец указывает, что образовавшаяся задолженность за просрочку погашения кредита также подлежит возмещению с Дождикова Л.Р., так как она возникла по вине ответчика.
В судебном заседании истец Сибуков Р.Ш. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просил взыскать с Дождикова Л.Р. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из задолженности по кредитной карте № №. Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в связи с хищением денежных средств с банковской карты № истцом не заявляются, в связи с тем, что ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковской карты № № был возмещен ответчиком частично в сумме <данные изъяты> рублей при рассмотрении уголовного дела в суде.
Ответчик Дождиков Л.Р. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Согласно сообщению главы администрации муниципального образования «Шулкинское сельское поселение» Оршанского муниципального района Республики Марий Эл Дождиков Л.Р. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не проживает, в настоящее время его место пребывания не известно. Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Дождикова Л.Р. – адвокат Петров В.И., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Свою позицию обосновал тем, что мнение Дождикова Л.Р. относительно исковых требований ему не известно, в связи с чем признание адвокатом иска может помимо воли ответчика привести к нарушению прав последнего.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Дождиков Л.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст.ст. <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>. Приговором суда установлено, что Дождиков Л.Р. с банковской карты НБ «Траст» № <данные изъяты>, принадлежащей Сибукову Р.Ш., похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, с кредитной банковской карты НБ «Траст» № похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск по делу не был заявлен. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из сведений, представленных филиалом НБ «Траст», задолженность по кредитной карте № Сибукова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Требование истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, исходя из своего имущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в порядке пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3305 рублей 90 копеек.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3305 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сибуков Р.Ш. к Дождиков Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Дождиков Л.Р. в пользу Сибуков Р.Ш. ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дождиков Л.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3305 (три тысячи триста пять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанка Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.А. Ваулин
