Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-488/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 02 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца - главного специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Зиминой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ИП Курилова М.М., его представителя - адвоката Уркиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Попова И.В. к индивидуальному предпринимателю Курилову М.М. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора в интересах Попова И.В. обратилось в суд с иском к ИП Курилову М.М., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. заключил с ИП Куриловым М.М. договор по изготовлению и доставки мебели, согласно которому последний взял на себя обязательство по изготовлению и доставке кухонного набора стоимостью <данные изъяты>, а Попов И.В. уплатил аванс <данные изъяты>% от общей стоимости кухонного набора. Срок исполнения указанного договора составлял 40 рабочих дней, со дня внесения аванса до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ИП Куриловым М.М. на имя Попова И.В. составлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное его супругой, согласно которому увеличился срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.В. и ИП Куриловым М.М. был заключен договор купли - продажи, согласно которому ответчик обязался передать заказчику - Попову И.В., бытовую технику: вытяжку, посудомоечную машину, духовой шкаф, варочную поверхность, а Поповым И.В внесена оплата заказа в размере <данные изъяты>. Срок исполнения указанного договора доставке бытовой техники составила 20 рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением сроков исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.В. 13 и ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством электронной почты с претензиями к ИП Курилову М.М., в которых требовал расторгнуть договора и вернуть ранее уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Попова И.В. от ответчика направлено Соглашение о выплате неустойки, в размере <данные изъяты> % от стоимости заказа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Попова И.В. от ответчика направлены уведомления о необходимости явки в офис для получения бытовой техники по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и внесения оставшейся стоимости и получения кухонного набора по договору от ДД.ММ.ГГГГ Поповым И.В. не были приняты к вниманию данные обращения, так как им было утрачено доверие к ответчику по установке мебели и бытовой техники в его квартире. Просит расторгнуть договора по изготовлению и доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Курилова М.М. в пользу Попова И.В. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>% штраф от присужденной суммы за нарушение ответчиком прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца главный специалист Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Зимина О.С. действующая в интересах Попова И.В., уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Курилова М.М. в пользу Попова И.В. уплаченную по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>% за нарушение прав потребителя. Также просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП Курилова М.М. в пользу Попова И.В. уплаченную по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>% за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании ответчик ИП Курилов М.М. исковые требования признал в части просрочки поставки товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку товар фактически поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 37 календарных дней. В остальной части иска он не признает, поскольку он свои обязательства перед потребителем выполнил в полном объеме, с учетом всех требований потребителя.
Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.В. и ИП Куриловым М.М. заключен договор на оказание услуг по изготовлению и доставки мебели согласно эскизам утвержденным заказчиком.
Судом также установлено, что при получении исполнителем товара от перевозчика был обнаружен факт повреждения столешницы, для замены которых требовалось дополнительное время. При указанных обстоятельствах заказчик Попов И.В. в соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе расторгнуть действующий договор, однако таких действий от Попова М.М. как потребителя не последовало.
Сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, где сторонами был изменен срок выполнения работ указанный в пункте 2.1. Договора, который увеличивается на 90 рабочих дней.
Согласно пункту 2.1. исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 40 рабочих дней со дня получения полной оплаты либо по соглашению сторон, аванса в размере <данные изъяты>% от Заказчика. Попов И.В. в соответствии с пунктом 2.1. договора уплатил аванс в размере <данные изъяты>%, то есть <данные изъяты>. Согласно пункту 2.2 доставка изделия осуществляется путем железнодорожных перевозок в соответствии с установленным расписанием отправки и прибытия железнодорожного транспорта. Сроки доставки изделий напрямую зависят от маршрутного расписания Российских Железных дорог. Согласно пункту 3.1.1. договора окончательный расчет Заказчик производит в течение 3-х рабочих дней после получения от Исполнителя уведомления о готовности и доставки заказа. Окончательная стоимость заказа включает в себя стоимость изделия и железнодорожные расходы за доставку их <адрес> в <адрес>. Поставка гарнитура производится только после полной оплаты заказа. Однако истец не представил доказательства о полной оплате заказа. Согласно пункту 3.1.1. договора, если Заказчик не произвел оплату гарнитура полностью в указанный срок, Исполнитель снимает с себя обязательства по выплате пени за просрочку поставляемых изделий.
В сентябре 2013 года заказчику Попову М.М. и ее супруге было предложено другие варианты замены столешницы из такого же изделия, однако заказчик настаивал именно на том изделии, который он заказывал согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть столешницы из кварцевого кангломерата коричневого цвета.
Затем после телефонного разговора с менеджером Р. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.В. установил новый срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым настаивал исполнение заказа согласно договору на оказание услуг по изготовлению и доставки мебели согласно эскизам утвержденным заказчиком.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ю. (супруга Попова И.В.), которая в судебном заседании показала, что муж ДД.ММ.ГГГГ заключил договор по изготовлению и доставки кухонной. Им должны были в течение сорока дней изготовить и поставить кухонную мебель, ждали в феврале. В начале ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что кухонная мебель поступила, через час сообщили, что столешница разбита. Они с мужем согласились на замену столешницы. Потом исполнитель пригласил подписать дополнительное соглашение, на что она согласилась и подписала, но при этом мужу не стала сообщать. Срок был продлен до 90 дней, то есть до начала ДД.ММ.ГГГГ. Затем они с мужем уехали в отпуск и приехали в середине ДД.ММ.ГГГГ. Тогда исполнитель предложил им другие варианты столешницы, на что они не согласились и настаивали исполнение заказа. Затем муж установил новый срок доставки изделия до ДД.ММ.ГГГГ. Первую претензию они направили ДД.ММ.ГГГГ, а вторую претензию направили ДД.ММ.ГГГГ. Бытовую технику в ДД.ММ.ГГГГ они не стали получать, поскольку негде было ставить, и решили вывести вместе с кухонной мебелью.
Показаниями свидетелей Р., С. установлено, что Попов И.В. и его супруг Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были извещены через мобильную связь на номера телефонов №, №, о том, что заказ на изготовление кухонной мебели по договору оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и поставка бытовой техники по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены. Однако заказчик, узнав о повреждении столешницы, согласился подписать дополнительное соглашение, в котором был установлен новый срок поставки столешницы. ДД.ММ.ГГГГ менеджерами по телефонному звонку на номер № снова было предложено получить бытовую технику, находящейся на складе ИП Курилова М.М..
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривается, но вместе с тем настаивают на удовлетворение исковых требований, поскольку заказчики отказываются приобрести бытовую технику и мебели ввиду нарушения срока поставки.
В материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель не выполнил свои обязательства по изготовлению и доставке кухонного набора, нарушая тем самым условия договора. На основании указанных обстоятельств заказчик требует расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и полный возврат уплаченных ранее денег.
Вместе с тем судом, установлено, что Заказчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлен через мобильную связь, о том, что столешница изготовлена и полностью соответствует требованиям заказчика, а также будет доставлена в <адрес> через железнодорожный транспорт фирмой ООО «Сибирская линия транспортная компания» до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой телефонных переговоров, представленной ответчиком, которое не опровергается представителем истца. Принадлежность номера телефонов подтверждаются показаниями свидетеля Ю.
Из письма менеджера ОП ООО «Сибирская линия транспортная компания» Тыщенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что груз по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получатель ИП Курилов М.М. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что изготовление кухонного набора по эскизу истца не является по своей природе приобретением готового товара, реализуемого продавцом потребителям по договору купли-продажи, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ИП Курилов М.М. по возмездному договору услуг на изготовление мебели по образцам оказал Попову И.В. услугу по разработке спецификации и эскиза мебели по индивидуальным размерам потребителя и изготовлению кухонного набора по образцам.
Защита прав потребителей при оказании услуг и выполнении работ установлена нормами главы III Закона «О защите прав потребителей», в частности, ст. 28, содержащей права потребителя при нарушении сроков выполнения работ, ст. 29, содержащей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что замена и доставка до <адрес> столешницы по требованию заказчика выполнена на безвозмездной основе за счет исполнителя, что также не оспаривается сторонами. Согласно пункту 2.7. договора на оказание услуг по изготовлению и доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ доставка, подъем изделия оплачивается, согласно прейскуранту цен на услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Исходя из положений ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец указывает, что кухонная мебель была поставлена ответчиком в нарушение сроков, установленных в договоре. Однако, назначение новых сроков поставки установлены по устной договоренности сторон, что не оспорено сторонами.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец требовал возврата денежных средств по договору, отказываясь от его исполнения, ссылаясь на нарушение сроков изготовления столешницы.
Вместе с тем доказательств в подтверждение наличия существенных недостатков товара истцом не представлено и судом не установлено.
Таким образом, как следует из представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что кухонный гарнитур не надлежащего качества, и имеет существенные недостатки, в связи с чем, оснований для расторжения договора на изготовление и поставку товара, заключенного в соответствии с требованиями и условиями гражданско-правового договора, не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах в иске расторжения договора на оказание услуг по изготовлению и доставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, возврата предварительно оплаченной суммы и взыскание штрафа следует отказать, поскольку ответчиком требования истца выполнены в полном объеме и его действия соответствуют требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что между Поповым И.В. и ИП Куриловым М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому Исполнитель обязался передать в собственность Заказчика, то есть Попову И.В. бытовую технику: вытяжку, посудомоечную машину, духовой шкаф, варочную поверхность общей стоимостью <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.1., п.4.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в полном объеме в размере <данные изъяты>, а срок исполнения договора и доставке бытовой техники согласно пункту 2.3. договора составил 20 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным сторонами доказательств, судом установлено, что ИП Курилов М.М фактически исполнил условия договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием на 37 дней. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ю., Р. и С., которые подтвердили, что заказчик Попов И.В. и его супруг Ю. были уведомлены через мобильную связь о том, что бытовая техника поступила на складе ИП Курилов. Однако судом установлено, что Ю. не стала получать заказ, поскольку бытовую технику негде было ставить, а также она с ребенком находилась дома одна, а муж на тот момент и до настоящего времени находится в <адрес>, по долгу своей работы. Сторонами не оспаривается, что в договорах указаны номера контактных телефонов заказчика №, №.
Вместе с тем отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".
Пунктом п. ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно абзацу второму и пятому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
При этом требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Однако стороной истца суду не представлены доказательства, указывающие на обстоятельства предусмотренные статьями 18, 19, 20, 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные предметы являются самостоятельным товаром, поскольку могут продаваться и использоваться независимо от их целевого назначения, отдельно от конкретного набора кухонной мебели и не влияют на его общую функциональную деятельность.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования о расторжении договора купли-продажи несостоятельными и необоснованными, и полагает в их удовлетворении отказать.
Между тем, суд также приходит к выводу, что срок поставки товара, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты, то есть должен быть передан нет позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако товар поставлен до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения договора составляет 37 календарных дней. В соответствии с пунктом 3. ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
За нарушение срока поставки товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. в пользу Попова И.В. неустойку в размере <данные изъяты>. Также следует взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>. Подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Попова И.В. к индивидуальному предпринимателю Курилову М.М. о расторжении договоров, взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. в пользу Попова И.В. неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова М.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Нерюнгринского
городского суда Г.И. Рожин
