Решение от 02 апреля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-19/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пасхалиди С.И., Козлюк Л.И. к Костюковой Т.В., Манацкову С.К., Ефимовой В.К. об определении доли в натуре в жилом доме и определении порядка пользования земельным участком,
 
    - и по встречному иску Манацкова С.К., Костюковой Т.В., Ефимовой В.К. к Пасхалиди С.И., Козлюк Л.И. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. согласно сведениям ЕГРП являются сособственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и земельный участок с КН №, площадью 1821 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Остальная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежала МКП, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками на данное имущество в размере по 1/6 доле в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу, однако их право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Поскольку ни МКП, ни ответчики по делу не пользовались и не пользуются жилым домом, он стал приходить в негодность, т.к. возведен более 100 лет назад.
 
    Истцы предлагали еще при жизни МКП отремонтировать дом, на что он ответил отказом. Ответчики также не желают участвовать в ремонте дома.
 
    После чего, истицы свою половину дома привели в порядок, сделав капитальный ремонт. При этом, занимаемая истцами часть жилого дома по площади меньше площади, занимаемой ответчиками.
 
    Истцы объединили свои доли и в настоящее время желают определить их доли в натуре в жилом доме, а также определить порядок пользования земельным участком. Для этих целей они обратились к специалисту, который изготовил им соответствующее заключение.
 
    Т.к. стороны добровольно не пришли к соглашению о пользовании общим имуществом по варианту, предлагаемому истцами, последние вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-6 – исковое заявление).
 
    В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования (л.д. 38-39). В связи с изготовлением нового технического паспорта жилого дома, просили суд выделить Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит «А» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в цокольном этаже лит «А» помещение №1- площадью 11,1 кв.м (жилая комната), помещение № – площадью 10,3 кв.м (коридор), помещение № лита – площадью 4,9 кв.м (коридор). На этаже 1 лит А - жилую комнату № – площадью 12,4 кв.м, жилую комнату № – площадью 9,7 кв.м, веранду № лит «а», площадью 6,7 кв.м. Общая площадь в цокольном этаже 1 составляет 55,1 кв.м.
 
    Также просили выделить им в пользование земельный участок № площадью 910,5 кв.м. в границах: по левой меже на расстоянии 10.85 м от угла с <адрес> – 13,27м, 22,14м; по тыльной меже – 17,57м, 11,96м, 19,23м; по правой меже с соединением с домовладением – 11,80м; по правой границе с участком № Костюковой Т.В., Манацковым С.К. и Ефимовой В.К. – 33,60м; 21,10м, 15,05м.
 
    Костюковой Т.В., Манацкову С.К. и Ефимовой В.К. выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит «А» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в цокольном этаже лит «А» - помещение №4, подвал – площадью 16,2 кв.м, помещение №3, кладовая – площадью 9,4 кв.м, помещение № лит «а-1», коридор – площадью 12,8 кв.м. На этаже 1 лит «А» выделить - жилую комнату № – площадью 16,7 кв.м, комнату № (коридор) – площадью 5,4 кв.м, комнату № (кухня) – площадью 7,4 кв.м, комнату № (веранда) – площадью 11,2 кв.м. Общая площадь в цокольном этаже составляет 79,1 кв.м. Кроме того, выделить им также жилой дом литер «В», площадью 16,2 кв.м, веранду площадью 4,1 кв.м, теплицу лит. «Т», площадью 36,4 кв.м, теплицу лит «т», площадью 3,8 кв.м. Выделить ответчикам в пользование земельный участок № площадью 910,5 кв.м. в границах: по меже по <адрес> – 34,10 м., по левой меже – 10,85 м., по левой границе с участком № Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. – 15,05 м, 21,10 м, 33,60 м, по правой меже с соседним домовладением – 4,55 м, 12,65 м, 30,90 м.
 
    В свою очередь ответчики Манацков С.К., Костюкова Т.В. и Ефимова В.К. предъявили встречное исковое требование о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении доли в натуре и определении порядка пользовании земельным участком, указав на то, что они являются собственниками жилого дома лит. «А», общей площадью 116,3 кв.м, по 1/6 доли за каждым, и собственниками дома лит. «В», площадью 16,2 кв.м, по 1/3 доли за каждым, находящихся на земельном участке площадью 1820 кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство.
 
    В спорном доме по каждой линии родства истцов и ответчиков сложился порядок пользования определенной частью жилого дома лит. «А», площадью 116,3 кв.м. и земельного участка. Так же в их пользовании находился дом лит. «В» и хозпостройки. Кроме того, они фактически занимали и пользовались 2/3 доли земельного участка, а ответчики – 1/3 долей. Данный порядок никогда никем не оспаривался.
 
    Между тем, родственники по линии ответчиков вступили в наследство на основании справок администрации <адрес>, а именно на 1/2 долю спорного жилого дома лит. «А», и истцам была передана 1/2 доля спорного жилого дома лит. «А» соответственно.
 
    Истцы по встречному иску считают, что они являются правопреемниками наследодателя МКП, а доли, перешедшие им по наследству, были неверно установлены администрацией <адрес> сельского поселения и не соответствуют фактически ранее установленным.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и на основании заключения эксперта истцы просили суд – перераспределить их доли, и доли истцов по первоначальному иску и определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 116,3 кв.м., и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, следующим образом: Костюковой Т.В. – 73/375 доли; Манацкову С.К. – 73/375 доли; Ефимовой С.И. – 73/375 доли; Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. по 52/250 доли каждой. Выделить в пользование Костюковой Т.В., Манацкову С.К. Ефремовой В.К. земельный участок №1, общей площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: вдоль <адрес> – 34,10 м, по левой межевой границе – 10,74 м, по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам литера «А» - 4,5 м, 1,0 м, 3,30 м, по общей стене литера «а» и литера «а1» 2,76 м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии – 1,0 м от лит. «Т», далее граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 10,13 м, за тем, под углом, вдоль лит. «Т» на расстоянии 1,97 м граница проходит с длинной 8,63 м, далее, к тыльной межевой границе 16,64 м по тыльной межевой границе 5,15 м, 19,23 м, по правой межевой границе 16,35 м, 12,65 м, 30,90 м. Выделить в пользование Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. земельный участок №2, общей площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по земельному участку пользования Костюковой Т.В., Ефимовой В.К. и Манацкова С.К. по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам лит. «А» 4,50 м, 1,0 м, 3,30 м, 1,0 м. По общей стене лит. «а» и лит. «а1» 2,76 м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее, 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии 1,0 м от лит. «Т». Далее, граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 21,87 м, затем, вдоль тыльной межевой границы, длина составляет 33,20 м. По правой межевой границе 4,55 м. Тыльная межевая граница – 19,23 м, 11,96 м, 17,57 м. По левой межевой границе – 22,14 м, 13,38 м.
 
    Определить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: Пасхалиди С.И. в размере 73/400, Козлюк Л.И. в размере 73/400.
 
    Признать право общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, за Костюковой Т.В., Манацковым С.К., Ефимовой В.К. по 127/600 доли каждому (л.д. 163-166).
 
    В судебное заседание истцы Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. не явились, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Мешковой В.В. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся истцов в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истцов Мешковая В.В. в судебном заедании поддержала требования, заявленные её доверителями, и просила удовлетворить иск в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.
 
    Ответчики Костюкова Т.В. и Манацков С.К. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы на основании доверенности адвокату Азизовой С.А. О слушании дела ответчики извещались надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик Ефимова В.К. и представитель ответчиков по доверенности адвокат Азизова С.А. не признали заявленные Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. требования, просили в удовлетворении иска отказать, удовлетворив встречный иск, заявленный Манацковым С.К., Костюковой Т.В., Ефимовой В.К., считая данные требования законными и обоснованными.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля "свидетель", изучив представленные каждой стороной письменные доказательства, исследовав заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. При этом такое право у наследника возникает независимо от государственной регистрации права на недвижимость наследодателя.
 
    В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на имущество: жилой дом лит. «А» и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Из представленных письменных доказательств, пояснений сторон, свидетеля, "свидетель", следует, что ранее собственником домовладения по указанному адресу являлся МПМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому имущество перешло от его родителей.
 
    От первого брака у Манацкова П.М. был один сын М. и две дочери - К. и П..
 
    В последующем Манацков П.М. вступил в брак с К.Ф., в связи с чем, ей была присвоена фамилия М.. В указанном браке также родилось трое детей (три сына – С., Д., МКП).
 
    Все проживали в спорном домовладении.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году один из сыновей от первого брака - ММП заключил брак с МЗП, в связи с чем, ей была присвоена фамилия М.. От данного брака у них родилось трое детей: дочь Н., сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруги проживали в родительском доме. Отец (МПМ) выделил им одну комнату в доме.
 
    Когда началась Великая Отечественная Война, на неё ушли все сыновья МПМ Живым с войны вернулся только МКП, который также продолжил жить в доме отца.
 
    После гибели мужа ММП его супруга МЗП, невестка МПМ, с детьми осталась жить в спорном доме.
 
    Дочери МПМ – К. и П. вступили в брак и уехали жить к своим мужьям.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году умер МПМ.
 
    В доме остались жить его жена МКФ, сын МКП и невестка МЗП с тремя детьми.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году МКП вступил в брак с К.К., в связи с чем, ей также присвоена фамилия М.. У них в браке родилось трое детей – В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын Сергей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
 
    Появление детей в семье МКП привело к тому, что дом лит. «А» между проживающими был разделен, а именно, в доме была установлена перегородка, сделан еще один вход, и в одной половине дома стала жить невестка МЗП с детьми, в другой половине стал жить МКП, его жена, их трое детей и мать МКФ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году МКП на земельном участке рядом с домом лит. «А» возвел еще один дом лит. «В», площадью 16 кв.м, которым пользовался сам и его семья.
 
    Дети ММП и МЗП выросли и покинули родительский дом. Н. в ДД.ММ.ГГГГ году уехала жить в <адрес>, Н. также уехала, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, А. тоже уехал. МЗП осталась жить в доме лит. «А» одна. Потом дочери ее забирали к себе и она приезжала в свою часть дома только на лето.
 
    МКФ умерла в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 174).
 
    После ее смерти домовладением пользовались - невестка МЗП (в ее пользовании была часть дома лит. «А») и МКП с женой и детьми (в их пользовании была также часть жилого дома лит. «А», дом лит. «В».
 
    Также установлено, что в установленном законом порядке никто из вышеперечисленных лиц не вступал в наследство ни после смерти главы МПМ, ни после смерти иных лиц.
 
    Однако, как уже было указано выше, фактически все проживали в домовладении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все приняли наследство и МКФ, и ее сын МКП, и невестка МЗП.
 
    Соответственно их доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» в данном случае могли составлять по 1/3 доли.
 
    После смерти МКФ доля МКП должна была составлять в жилом доме лит. «А» - 2/3 доли, а дом лит. «В» должен принадлежать ему лично.
 
    Между тем, установлено, что истцы Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. родственники по линии МЗП согласно сведениям ЕГРП значатся собственниками жилого дома лит. «А» и земельного участка КН № по 1/4 доле, т.е. объединенная 1/2 доля, хотя с учетом вышеприведенного анализа установленных обстоятельств, а также заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять по 52/250. Соответственно доля в праве собственности на указанное имущество Костюковой Т.В., Манацкова С.К. и Ефимовой В.К. – родственники по линии МКП, должна составлять по 73/375 доли.
 
    С учетом изложенного, положений вышеуказанных статей ГК РФ, суд полагает, правильным определить доли сторон в жилом доме лит. «А» и земельном участке с КН №, расположенными по адресу: <адрес>, исходя из вышеуказанных долей, а именно Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. по 52/250 доли в праве общей долевой собственности, и Костюковой Т.В., Манацкова С.К. и Ефимовой В.К. по 73/375 доли. При этом, строение лит. «В» подлежит оставлению только в собственности Костюковой Т.В., Манацкова С.К. и Ефимовой В.К., что будет составлять по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Суд обращает внимание, что размер указанных долей рассчитан экспертом с учетом фактически занимаемых помещений сторонами по делу в жилом доме лит. «А», описанным в исковом заявлении Пасхалиди и Козлюк.
 
    С учетом правильно определенного размера долей сторон в праве собственности на жилой дом лит. «А», исходя из фактически занимаемых ими помещений в жилом доме, экспертом разработано два варианта определения порядка пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Суд полагает в данном случае возможным и правильным определить порядок пользования земельным участком по варианту №2, а именно:
 
    - выделить в пользование Костюковой Т.В., Манацкову С.К. Ефремовой В.К. земельный участок №1, общей площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: вдоль <адрес> – 34,10 м, по левой межевой границе – 10,74 м, по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам литера «А» 4,50 м, 1,0 м, 3,30 м, 1,0 м. По общей стене лит. «а» и лит. «а1» 2,76м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии – 1,0 м от лит. «Т». Далее граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 10,13 м. Затем, под углом вдоль лит. «Т» на расстоянии 1,97 м граница проходит с длинной 8,63 м. Далее, к тыльной межевой границе 16,64 м. По тыльной межевой границе 5,15 м, 19,23 м. По правой межевой границе 16,35 м, 12,65 м, 30,90 м;
 
    - выделить в пользование Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. земельный участок №2, общей площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по земельному участку пользования Костюковой Т.В., Ефимовой В.К. и Манацкова С.К.: по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам лит. «А» 4,50 м, 1,0 м, 3,30 м, 1,0 м. По общей стене лит. «а» и лит. «а1» 2,76 м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее, 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии 1,0 м от лит. «Т». Далее, граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 10,13 м, затем, под углом вдоль лит. «т» на расстоянии 1,97 м граница проходит с длиной 8,63 м. Далее к тыльной межевой границе 16,64 м. По тыльной межевой границе 6,81 м, 17,57 м. По левой межевой границе – 22,14 м, 13,38 м.
 
    В данном случае указанный вариант предполагает образование двух самостоятельных земельных участков по площади соответствующих площади приходящейся на объединенные доли сторон по делу. Кроме того, по данному варианту сторонам предлагаются в пользование земельные участки, прилегающие к частям строений, находящихся в их фактическом пользовании. Также суд учитывает, что указанный вариант предполагает установление разделительного забора и полную изоляцию сторон по делу друг от друга.
 
    В данном случае суд полагает установленным тот факт, что МКФ являлась супругой МПМ. Так, согласно представленной домовой книги на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что МКФ вписана в данной книге именно как супруга МПМ Непредставление в данном случае прямого документа, подтверждающего регистрацию их брака не говорит о том, что они не являлись супругами, т.к. в домовой книге МКФ указана как супруга и фамилия ее также указана М.. Кроме того, в свидетельствах о рождении их детей, и МКФ и МПМ указаны как мать и отце, при этом, фамилия матери также М..
 
    В данном случае суд полагает, что оснований для увеличения доли Костюковой Т.В., Манацкова С.К., Ефимовой В.К. в праве собственности на земельный участок с учетом возведенного их отцом строения лит. «В» не имеется, т.к. данное строение возведено в пределах границ участка, который всегда находился в пользовании их наследодателя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Перераспределить доли в праве общей долевой собственности Пасхалиди С.И., Козлюк Л.И., Костюковой Т.В., Манацкова С.К., Ефимовой В.К. на жилой дом лит. «А» и земельный участок с КН №, площадью 1821 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> следующим образом:
 
    - признать за Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. право собственности на указанное имущество на 52/250 доли за каждой, которые в жилом доме лит. «А» в натуре состоят из следующих помещений: в цокольном этаже лит «А» помещение №1- площадью 11,1 кв.м (жилая комната), помещение № – площадью 10,3 кв.м (коридор), помещение № лит. «а» – площадью 4,9 кв.м (коридор). На этаже 1 лит А - жилую комнату № – площадью 12,4 кв.м, жилую комнату № – площадью 9,7 кв.м, веранду № лит «а2», площадью 6,7 кв.м. Общая площадь составляет 55,1 кв.м.
 
    - признать за Костюковой Т.В., Манацковым С.К., Ефимовой В.К. право собственности на указанное имущество на 73/375 доли за каждым, которые в жилом доме лит. «А» в натуре состоят из следующих помещений: в цокольном этаже лит «А» - помещение №4, подвал – площадью 16,2 кв.м, помещение №3, кладовая – площадью 9,4 кв.м, помещение № лит «а-1», коридор – площадью 12,8 кв.м. На этаже 1 лит «А» выделить - жилую комнату № – площадью 16,7 кв.м, комнату № (коридор) – площадью 5,4 кв.м, комнату № (кухня) – площадью 7,4 кв.м, комнату № (веранда) – площадью 11,2 кв.м. Общая площадь составляет 79,1 кв.м.
 
    Признать за Костюковой Т.В., Манацковым С.К., Ефимовой В.К. право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «В», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пасхалиди С.И. на 1/4 долю жилой дом лит. «А» и земельный участок с КН №, площадью 1821 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Козлюк Л.И. на 1/4 долю жилой дом лит. «А» и земельный участок с КН №, площадью 1821 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Определить порядок пользования между сособственниками земельным участком с КН №, площадью 1821 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
 
    - в общее пользование Пасхалиди С.И. и Козлюк Л.И. выделить земельный участок №2, общей площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по земельному участку пользования Костюковой Т.В., Ефимовой В.К. и Манацкова С.К.: по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам лит. «А» 4,50 м, 1,0 м, 3,30 м, 1,0 м. По общей стене лит. «а» и лит. «а1» 2,76 м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее, 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии 1,0 м от лит. «Т». Далее, граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 10,13 м, затем, под углом вдоль лит. «т» на расстоянии 1,97 м граница проходит с длиной 8,63 м. Далее к тыльной межевой границе 16,64 м. По тыльной межевой границе 6,81 м, 17,57 м. По левой межевой границе – 22,14 м, 13,38 м.
 
    - в общее пользование Костюковой Т.В., Манацкова С.К., Ефимовой В.К. выделить земельный участок №1, общей площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: вдоль <адрес> – 34,10 м, по левой межевой границе – 10,74 м, по существующему ограждению 3,30 м, по общим стенам литера «А» 4,50 м, 1,0 м, 3,30 м, 1,0 м. По общей стене лит. «а» и лит. «а1» 2,76м, по лестнице – 1,10 м, 3,63 м, далее 4,33 м к точке, расположенной на расстоянии – 1,0 м от лит. «Т». Далее граница проходит на расстоянии 1,0 м от лит. «Т» с длинной 10,13 м. Затем, под углом вдоль лит. «Т» на расстоянии 1,97 м граница проходит с длинной 8,63 м. Далее, к тыльной межевой границе 16,64 м. По тыльной межевой границе 5,15 м, 19,23 м. По правой межевой границе 16,35 м, 12,65 м, 30,90 м;
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород