Дата принятия: 02 апреля 2014г.
№ 2-402/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,
при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
с участием истца Сагдиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиева Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Древпром» о взыскании уплаченной денежной суммы по причине существенного нарушения условий установленных договором оказания услуг и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сагдиев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Древпром» о взыскании уплаченной денежной суммы по причине существенного нарушения условий установленных договором оказания услуг и компенсации морального вреда, и с учетом измененных во время судебного разбирательства исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Древпром» уплаченные им за услугу по договору финансирования в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 11250 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ В кассу офиса ООО «Древпром», за оказание услуг, истец по приходно-кассовому ордеоу № от ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 22500 рублей. По указанному договору финансирования ООО «Древпром» обязался погасить кредит истца перед банком. ООО «Древпром» обязался в счет погашения кредитных обязательств истца перед банком внести, согласно графика платежей на расчетный счет ОАО «Быстробанк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8950 рублей., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8950 рублей и так далее по графику до полного погашения кредитных обязательств истца перед ОАО «Быстробанк». Обязательства, предусмотренные договором финансирования, ответчиком не исполнялись, ввиду чего очередные платежи вносились истцом лично, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ в 8:49 мск времени истцом на электронный ящик <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Древпром» была направлен требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 22500 рублей, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора финансирования. Ответчик на указанное требование никакого ответа не направил, принадлежащее истцу денежные средства используются ООО «Древпром» в своих целях в ущерб истцу. Данные действия ответчика можно рассматривать как неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком путем обмана и введения в заблуждение. Нарушение обязательств, влечет обязанность должника возместить кредитору причиненные этим нарушением убытки. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценен истцом в 5000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22500 рублей, проценты в размере 546 рублей, штраф в размере 11250 рублей.
Истец Сагдиев Р.А. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что обещали, что заплатят кредит согласно графика, но не заплатили.
Ответчик ООО «Древпром» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагдиевым Р.А. и ООО «Древпром» заключен договор финансирования. По условиям договора финансирования, ООО Древпром» обязался в счет погашения кредитных обязательств Сагдиева Р.А. перед ОАО «БыстроБанк» внести равными частями, согласно подписанного графика платежей между Сагдиевым Р.А. и ОАО «БыстроБанк», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Сагдиева Р.А. в ОАО «БыстроБанк», в равной части суммы ежемесячного платежа. В настоящее время указанный кредит перед ОАО «БыстроБанк» истец оплатил сам в полном объеме, кредитный договор и кредитные счета закрыты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «Древпром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Сагдиева Р.А. в кредитно-финансовые организации не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, денежные средства, внесенные Сагдиевым Р.А. в счет оплаты услуг ООО Древпром» по финансированию кредиторской задолженности, в размере 22500 руб. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25 % годовых.
Таким образом, на сумму внесенных во исполнение договора финансирования денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, по договору финансирования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22500 руб. внесены Сагдиевым Р.А. Очередной платеж по кредитному договору согласно графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Внесение платежей ответчиком не производилось вообще, соответственно ответчик денежные средства сберег неосновательно с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 рублей.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда со ссылкой на нормы закона «О защите прав потребителей».
Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В силу положений статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда Сагдиеву Р.А. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Древпром» договору финансирования, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Древпром» в пользу истца Сагдиева Р.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, которая составляет: 22500 рублей Х 50% = 11250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь cт.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сагдиева Р. А. к ООО Древпром» о взыскании уплаченной денежной суммы по причине существенного нарушения условий установленных договором оказания услуг и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Древпром» в пользу Сагдиева Р. А. денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования в размере 22500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 11250 рублей, всего 39296 рублей.
Взыскать с ООО «Древпром» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу