Решение от 02 апреля 2014 года

    Дело № 2-577/2014
 
 
 
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амбрамян М.М. к Бобков М.М., ОСАО «Россия», ...1 Союз Автостраховщиков о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Амбрамян М.М. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону к Бобков М.М. с исковым заявлением о возмещении материального и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ..., примерно в 20 часов 00 минут на 1044 км+650 м автодороги «М-4 Дон» ... произошло дорожно-транспортного происшествия, где водитель Бобков М.М, управляя автомобилем марки ... регистрационный номер № допустил наезд на отца истца, Амбрамяна М.М., № В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть Абрамяна М.М. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть могла наступить 30.11.2010г. При исследовании трупа Абрамяна М.М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; тупая травма груди и живота; тупая травма таза; ссадины правой дельтовидной области, тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки второго пальца правой кисти, правого локтевого сустава ушибленная рана наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети; фрагментально-оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети с резким смещением. Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы образовались прижизненно в результате действий тупого твердого предмета (предметов), действовавшего со значительной силой до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования пешехода при дорожно-транспортном происшествии. После этой трагедии, в силу значительных нравственных переживаний, послуживших причиной ухудшения здоровья истца, ему требуется постоянное медицинское наблюдение, лечение и соответствующие этому денежные затраты. С потерей отца, доход которого являлся основным источником средств существования семьи истца, последний, ввиду ухудшения состояния своего здоровья, не может обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни. Размер перенесенных с момента гибели отца и переносимых в настоящее время нравственных страданий невозможно измерить, его переполняет чувство негодования и досады. Определяя размер денежной компенсации причинённого морального вреда, истец не оценивает жизнь своего отца, однако, по его мнению, размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда должен быть неменее1000000 рублей. Взысканиюподлежат так же расходы по оформлению похорон в размере 71 143 рублей.
 
    Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходы по оформлению похорон в размере 71143 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания «ОСАО Россия».
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Бобкова М.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать в солидарном порядке с Бобкова М.М., ОСАО «Россия» в его пользу денежные средства, потраченные на погребение, в размере 71143 рубля, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Протокольным определением суда от 23.01.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков был привлечен Российский Союз Автостраховщиков в связи с отзывом лицензии ОСАО «Россия».
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Бобкова М.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать в солидарном порядке с Бобкова М.М., Российского Союза Автостраховщиков в его пользу денежные средства, потраченные на погребение, в размере 71143 рубля, взыскать в солидарном порядке с Бобкова М.М., Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец вновь уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Бобкова М.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу денежные средства, потраченные на погребение, в размере 71143 рубля, взыскать с Бобкова М.М. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Петренко В.Д., в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Бобков М.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Данченко А.Г. в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст.1085 ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе - расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... года, примерно в 20 часов 00 минут на 1044 км+650 м автодороги «М-4 Дон» ... произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Бобков М.М, управляя автомобилем марки «...» регистрационный номер №, допустил наезд на отца истца, Абрамяна М.М., №. В результате дорожно-транспортного происшествия Абрамян М.М. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № Аксайского отделения ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области смерть Абрамяна М.М. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, смерть могла наступить 30.11.2010г. При исследовании трупа Абрамяна М.М. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; тупая травма груди и живота; тупая травма таза; ссадины правой дельтовидной области, тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки второго пальца правой кисти, правого локтевого сустава ушибленная рана наружно-боковой поверхности левого плеча в средней трети; фрагментально-оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети с резким смещением. Данные повреждения в комплексе сочетанной травмы, образовались прижизненно в результате действий тупого твердого предмета (предметов) с неограниченной поверхностью действовавшего со значительной силой до наступления смерти, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования пешехода при дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОМВД России по ... ...7 от 23.11.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Бобкова М.М. состава преступления.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в силу значительных нравственных переживаний по причине смерти отца у истца ухудшилось здоровье, ему требуется постоянное медицинское наблюдение, лечение и соответствующие этому денежные затраты. С потерей отца, доход которого являлся основным источником средств существования семьи истца, последний, ввиду ухудшения состояния своего здоровья, не может обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни. Размер перенесенных с момента гибели отца и переносимых в настоящее время нравственных страданий невозможно измерить, его переполняет чувство негодования и досады. Определяя размер денежной компенсации причинённого морального вреда, истец не оценивает жизнь своего отца, однако, по его мнению, размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда должен быть неменее1000000 рублей.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а потому считает установленным факт причинения Амбрамяну М.М. морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Бобковым М.М. были переданы Амбрамяну М.М. денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации затрат на транспортировку тела к месту захоронения, то обстоятельство, что его жена, Бобкова А.С., начиная с 14.09.2013г., находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика Бобкова М.М. суммы компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу денежных средств, потраченных на погребение, в размере 71143 рубля.
 
    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг потерпевшим представляются оригиналы документов. Соответствующие документы истцом не представлены. Таким образом, правовые основания для взыскания компенсационной выплаты за расходы на погребение, не подтвержденные соответствующими документами, отсутствуют. Также необходимо отметить, что ст. 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО и ст. 49 Правил ОСАГОразмер компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение, составляет не более 25 тыс. рублей. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования истца, превышающие установленные ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу, или наследникам причинителя вреда. В соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Поминки определяются как поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Следовательно, расходы на поминальный обед в день похорон являются составной частью обряда погребения, и не могут быть отнесены к предусмотренным ст. 12 Закона об ОСАГО выплатам лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). На основании изложенного, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. Кроме того, в соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Согласно ст. 19 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении потерпевшего не имеется. Согласно данным РСА истец не обращался в РСА за компенсационной выплатой, доказательств обращения в РСА суду истцом не предоставлено, сведения об обращении истца в РСА за компенсационной выплатой у РСА отсутствуют. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а не обращение истца в РСА в заявительном порядке в соответствии с ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Уставом РСА является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом.
 
    В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленный истцовой стороной в обоснование заявленного требования документ, поименованный как «чек денежных средств» Республики ... Села Дзюнашох-Местной администрации, не может быть принят судом во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку в нем не указана ни дата его составления, ни фамилия, имя, отчество умершего, в отношении которого произведены указанные в нем действия, а потому не может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. По тем же основаниям не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств копии грузовой накладной, квитанции к грузовой накладной, электронного авиабилета.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом, в подтверждение своих доводов о взыскании денежных средств, потраченных на погребение, изложенных в исковом заявлении, суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Бобкова М.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2013г. на сумму 15 000 рублей. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась. А потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы Амбрамяна М.М., понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бобкова М.М. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей – за требование неимущественного характера, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Амбрамян М.М. к Бобков М.М., ОСАО «Россия», ...1 Союз Автостраховщиков о возмещении материального и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бобков М.М. в пользу Амбрамян М.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    Взыскать с Бобков М.М. в пользу Амбрамян М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Взыскать с Бобков М.М. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 07.04.2014 года.
 
    Судья