Решение от 02 апреля 2014 года

дело № 2-228/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    поселок Ёдва              02 апреля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Габидзашвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романенковой О.В. об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора,
 
установил:
 
    Романенкова О.В. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми поселка Ёдва Удорского района. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ к ней была применена мера взыскания в виде выговора, по факту нарушения ею установленного порядка отбывания наказания – употребление нецензурных слов. Полагает, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт нарушения. Ее вина не доказана, так как объяснения осужденных и рапорты сотрудников не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами для привлечения ее к ответственности. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего уголовно-исполнительного законодательства. Просила суд обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения в полном объеме.
 
    В судебном заседании заявитель Романенкова О.В. требования уточнила, просила постановление начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменить, доводы заявления поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что нецензурной бранью не выражается; осужденные у которых отобраны объяснения, неоднократно использовались администрацией колонии КП-45 для дачи объяснений по другим делам в пользу администрации.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК – ФИО5 в судебном заседании с заявлением Романенковой О.В. не согласилась, указала, что к осужденной правомерно применена мера взыскания в виде выговора, поскольку та допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. При наложении взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденной, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № 2-228/2014, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты>) Романенкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения Романенковой О.В. изменен на колонию – поселение.
 
    В федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 45 Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми) Романенкова О.В. прибыла ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений ознакомлена под роспись - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, нарушающего его права и свободы, закреплено частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.
 
    Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных возложена обязанность соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 14 Правил, осужденные обязаны: п.п. 1 - выполнять требования законов и настоящих Правил; п.п. 8 - быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.
 
    В силу пункта 15 Правил, осужденным запрещается: п.п. 9 - употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.
 
    За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде выговора (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).
 
    В силу статьи 117 части 1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на построении осужденных на плацу женского участка КП-45 для проведения проверки наличия осужденных (женщин) в жилой зоне, Романенкова О.В. в разговоре с осужденной ФИО3 допустила в ее адрес употребление нецензурных слов, а также произнесла слова «<данные изъяты>», что последняя восприняла как личное оскорбление.
 
    Заключением комиссии КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Романенковой О.В. установлено нарушение подпункта 1, 8 пункта 14, подпункта 9 пункта 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденная ознакомлена с заключением ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением начальника КП-45 от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя за употребление нецензурных слов наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ознакомлена в день вынесения указного постановления.
 
    В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Романенкова О.В. указала, что с ФИО3 конфликтных ситуаций за период своего нахождения в КП-45 не имела. Нецензурной лексикой не пользуется, в том числе в общении с другими осужденными. В соответствии со своей психологической характеристикой является неконфликтным человеком. В настоящее время претензий к ФИО3 не имеет.
 
    В судебном заседании Романенкова О.В. факт употребления нецензурных выражений, в том числе в адрес ФИО3, отрицала, поскольку сама по национальности <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после дневной проверки Романенкова О.В. стала в слух высказывать нецензурные выражения, при этом высказала слова «<данные изъяты>». Она восприняла данные оскорбления в свой адрес, поскольку рядом других лиц «<данные изъяты>» национальности не было. Подошла к ней и сделала ей замечание, однако Романенкова О.В. не успокоилась, и продолжала ее оскорблять. Ранее также неоднократно слышала от Романенковой О.В. нецензурные выражения, а также слова «<данные изъяты>». Позднее писала объяснение по данному факту.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показали, что отбывают наказание в колонии поселении №45 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на плацу, когда все стали расходиться после дневной проверки, Романенкова О.В. стала в слух говорить нецензурные выражения, при этом употребляла слова «<данные изъяты>». ФИО3 услышав эти слова, оскорбилась. Стала делать замечания Романенковой О.В., однако, та продолжала ее оскорблять. Ранее слышали от Романенковой О.В. нецензурные выражения, а также слова «<данные изъяты>». По факту употребления нецензурных выражений Романенковой О.В. писали объяснения.
 
    Допрошенные дополнительно в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суду показали, что в январе этого года после дневной проверки на плацу между Романенковой О.В. и ФИО3 произошел конфликт, однако кто и какие слова при этом употреблял, не слышали.
 
    Данные показания суд принимает в качестве доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности. Доказательств тому, что свидетели заинтересованы оговорить Романенкову О.В., суду не представлено и судом не добыто.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о факте совершения Романенковой О.В. нарушения Правил внутреннего распорядка согласуются с письменными материалами дела, а именно: постановлением начальника КП-45 о наложении на осужденную Романенкову О.В.дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ; заключением комиссии по факту допущения нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденной Романенковой О.В.; справкой начальника отряда ФИО15, о проведении проверки и профилактической беседы с Романенковой О.В., по факту употребления нецензурных слов; рапортом старшего оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-45 ОИУ ФИО1 по <адрес> ФИО16 о выявлении в действиях Романенковой О.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания (употребление нецензурных слов); объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту употребления Романенковой О.В. нецензурных выражений; заключением по факту целесообразности содержания осужденной Романенковой О.В. в безопасном месте; постановлением Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении Романенковой О.В.; разъяснением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Романенковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имелось нарушение подпункта 1, 8 пункта 14, подпункта 9 пункта 15 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что являлось основанием привлечения к дисциплинарной ответственности осужденной Романенковой О.В.
 
    Оспариваемое постановление о применении меры взыскания вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции. Постановление вынесено в установленный действующим законодательством для принятия таких решений срок. Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление вынесено с учетом проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения, должностным лицом были учтены фактические обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденной, характеризующейся в целом отрицательно. О принятом решении осужденной объявлено под роспись в день принятия решения. Примененная к осужденной мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного ею нарушения. Принятым решением права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создано.
 
    Доводы заявителя о том, что она не выражалась нецензурной бранью, в том числе в адрес ФИО3 и не допускала нарушения порядка отбывания наказания, суд находит несостоятельными и неубедительными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, показаниями вышеуказанных свидетелей.
 
    Доводы Романенковой О.В. о том, что показания допрошенных свидетелей, которые давали объяснения по факту допущенного ею нарушения, не могут использоваться судом в качестве доказательств, так как ранее эти же свидетели использовались администрацией колонии для подтверждения других ее нарушений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели в неприязненных отношениях с заявителем не находятся, в чем суд убедился; в судебном заседании свидетели подтвердили данные ранее ими объяснения, подтверждающие факт употребления нецензурных слов Романенковой О.В., при этом свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания Романенковой О.В., ранее судом не допрашивались.
 
    Согласно характеристики Романенкова О.В. после карантинного отделения была распределена в отряд № и трудоустроена <данные изъяты>, позднее была сокращена. В настоящее время не работает. До вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ - направила корреспонденцию минуя администрацию исправительного учреждения, объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ - хранение запрещенного предмета (мобильный телефон), за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ - направила корреспонденцию минуя администрацию исправительного учреждения, объявлен выговор). При этом Романенкова О.В. к труду относится удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения в виде благодарностей, два из которых получены в КП-45. Мероприятия воспитательного, культурно-массового характера, по социально-правовой учебе посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. От работ без оплаты труда по благоустройству территории не уклоняется, работает согласно графика. Прошла обучение в <данные изъяты> при КП-45 по специальности «<данные изъяты>». По дистанционной форме обучается в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в проведении тематических вечеров. В общении с представителями администрации колонии вежлива, тактична. В коллективе осужденных уживчива, дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Свой личный кругозор повышает путем просмотра телепередач, чтения художественной литературы. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке путем телефонных переговоров, переписки, свиданий. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Вину совершенного преступления по приговору суд признала.
 
    Таким образом, суд полагает, что мера взыскания в виде выговора применена к Романенковой О.В. законно, с соблюдением установленного порядка, в пределах полномочий начальника исправительного учреждения, с учетом личности осужденной и её предыдущего поведения, мера взыскания соответствует тяжести и характеру совершенного ею нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания заявления осужденной обоснованным, а оспариваемого постановления должностного лица незаконным, не имеется. Требования заявителя не основаны на законе, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Романенковой О.В. об отмене постановления начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, оставить без удовлетворения.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 18 часов 07 апреля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
    Судья подпись             А.Н. Жданов
 
    Мотивированное решение составлено к 18 часам 07 апреля 2014 года.