Решение от 02 апреля 2014 года

№ 2-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Нижняя Тавда      02 апреля 2014 года
 
    Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Кашиной А.А.,
 
    при секретаре – Афанасьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Евгеньевича к Боброву Андрею Геннадьевичу, Закрытому акционерному обществу «Парус» о признании выдела земельного участка незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возврате его в общую долевую собственность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – Белов А.Г. обратился в суд с иском к Боброву А.Г., Закрытому акционерному обществу «Парус» о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02 001:0679 незаконным, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения и возврате его в общую долевую собственность, мотивируя свои требования тем, что Белов А.Е. является участником общей долевой собственности на земельный участок СПК «Большевик», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ - ХХХ ТЮ 12 N 0181719. Другим участником долевой собственности является ответчик Бобров А.Г. которому в 2007 году в счет принадлежащих ему земельных долей был выделен в натуре земельный участок с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 общей площадью 8148007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. к востоку, юго-востоку от <адрес>. Выдел земельного участка Боброву А.Г. произошел вопреки установленных законом правил, регламентирующих оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения поскольку, общего собрания участников долевой собственности по выделению земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 не созывалось, объявление о выделении земельного участка с кадастровым номером 72:12:1302001:0679 и проведении общего собрания участников долевой собственности в газете не публиковалось
 
    После регистрации права собственности Бобров А.Г. продал вышеуказанный земельный участок ЗАО «Парус».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил основание, по которым просит признать недействительным выдел земельного участка, обосновывая тем, что ответчиком Бобровым А.Г. выделен земельный участок в счет своих земельных долей большей площадью, чем предусмотрено законом, поскольку сформированный земельный участок состоит только из пашни, хотя согласно свидетельств доля в размере 11га состоит из пашни 6,3 га, сенокоса 2,7 га и пастбища 2,0 га. Считает, что при выделении земельного участка Бобровым А.Г., не соблюдены требования закона о выделе земельных участков сельскохозяйственного назначения.
 
    Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение», организация проводившая межевые работы по установлению границ спорного земельного участка.
 
    Истец Белов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Белова А.Е. поддержала в полном объеме, согласно доводам изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений. Пояснив суду, что выдел земельного участка был произведен в нарушение ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101- ФЗ, а именно без проведения общего собрания участников общедолевой собственности. Бобров А.Г. согласовал местоположение земельного участка, подлежащего выделу, путем опубликования сообщений в газетах «Парламентская газета «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ. и «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых невозможно определить местоположение выделяемого земельного участка, его границы, из какого земельного участка предоставленного в долевую собственность производится выдел, и кто конкретно из участников долевой собственности намерен выделить земельный участок, кроме того в объявлении было указано что планирует выделить земельный участок площадью 1000 га, а в действительности выделяется земельный участок площадью 814 га., в объявлении не указан кадастровый номер земельного участка, и не указано к кому обращаться с возражениями.
 
    Выделяя земельный участок с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 Бобров А.Г. выделил пашню, рассчитав при этом, что одна земельная доля равна 11 га. Однако в счет одной земельной доли, возможно было выделить лишь 6,3 га пашни, 2,7 га сенокос, и 2,0 га. пастбище. С учетом такого расчета, при выделении земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 площадью 8148007 кв.м. Бобров А.Г. должен был погасить более 129 земельных долей, а не 74.
 
    Кроме того, считает, что распоряжение главы администрации <адрес> №1147-р от ДД.ММ.ГГГГ указанное как основание для государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679, не несет в себе каких либо властно-распорядительных указаний относительно выделяемого земельного участка.
 
    Таким образом, при выделении земельного участка Бобровым А.Г. не соблюдены требования закона в связи с чем, выдел земельного участка является незаконным.
 
    Считает не состоятельным довод ответчиков о том, что Истцом пропущен срок исковой давности и доводы, о том, что Истец знал или мог знать о выделении земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 в 2007году Боброву А.Г. и о последующей продаже его ЗАО «Парус» только по тем основаниям, что в 2007-2008 г.г. происходил активный выдел земельных участков СПК «Большевик». Истец не знал об этом и не мог знать поскольку в сообщении о выделении указанного выше земельного участка в средствах массовой информации не публиковалось, а из сообщения о выделении земельного участка площадью 1000 га, указана не полная информация о выделяемом участке. Довод ответчика ЗАО «Парус» о том, что он открыто владел земельным участком, вел на нем полевые работы, отчитывался в департамент АПК <адрес> и Управление сельского хозяйства <адрес>, а также передал его в залог ОАО «Россельхозбанк» так же не подтверждает того, что истец мог знать о правах на земельный участок Боброва и ЗАО «Парус». Ответчиками не представлено доказательств того, что истец знал о выделении в 2007 году земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02001:0679 Боброву А.Г. Из предоставленных истцом документов видно, что о выделении земельного участка ему стало известно лишь в конце 2013 года, после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Таким образом, в данном случае, истцом срок исковой давности не пропущен.
 
    Представитель ответчика Боброва А.Г. – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила в иске Белову А.Г. отказать, пояснив суду, что земельный участок с кадастровым номером 72:12:1302001:0679, общей площадью 8146007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес> выделен Бобровым А.Г. в счет принадлежавших ему, на праве собственности земельных долей в 2007 году. Объявление в газете о выделении указанного земельного участка было опубликовано 31.03.2007года. каких либо возражений от участников долевой собственности ОАО «Большевик» не поступало о чем свидетельствует сообщение главы Тавдинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Боброва А.Г. на оспариваемый земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N272-72-09/022/2007-038 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НЛ 72 056183, выданном Боброву А.Г.
 
    Началом течения срока исковой давности по делу является дата государственной регистрация права собственности Боброва А.Г. на оспариваемый земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает представитель истца Белов А.Г. взяв в 2013году выписку из ЕГРН узнал, что спорный земельный участок оформлен в собственность в 2007году Бобровым А.Г., что мешало истцу взять указанную выписку в течение срока исковой давности, истцом не представлено. Срок исковой давности по предъявленному иску истек. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца Белова А.Г.
 
    Ответчик - директор Закрытого акционерного общества «Парус»- ФИО7 в судебном заседании просил в иске Белову А.Г. отказать, пояснив суду, что земельный участок с кадастровым номером 72:12:1302001:0679, общей площадью 8146007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес>, ЗАО «Парус» был приобретен у Боброва А.Г. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 72-72-09/002/2008-232.
 
    Оснований сомневаться в законности сделки по купле-продаже земельного участка у ЗАО «Парус» не имелось, поскольку право собственности Боброва А.Г. на отчуждаемый им земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось.
 
    ЗАО «Парус» владеет указанным земельным участком открыто в течение всего периода с момента его приобретения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Общество в установленном порядке осуществляет уплату земельного налога, страхование земельного участка. Законность приобретения обществом земельного участка проверялась ОАО «Россельхозбанк» при предоставлении земельного участка в залог по договору № -7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ЗАО «Парус» по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Парус» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
 
    Ипотека зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке.
 
    На основании этих норм, ЗАО «Парус» является собственником указанного земельного участка на законных основаниях.
 
    Права и законные интересу Белова А.Е. на его земельную долю в результате выдела Бобровым А.Г. земельного участка в счет земельных долей и последующим приобретением земельного участка ЗАО «Парус», не нарушены. Белов А.Е. имеет в собственности земельную долю, с заявлением о выделении её в самостоятельный земельный участок не обращался, свободные площади земли в общей долевой собственности СПК «Большевик» имеются. Обращение Белова А.Е. с указанным иском в суд свидетельствуют о злоупотреблении правом и попытке нанести вред ответчикам - ЗАО «Парус» и Боброву А.Г., поскольку действиями Белова А.Е. создаются препятствия для осуществления ЗАО «Парус» хозяйственной деятельности. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержит открытые сведения, которые каждое лицо может в свободном порядке получить, Белов А.Е. мог получить указанные сведения в течение срока исковой давности, препятствий для этого у него не было. На момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек.
 
    Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать Белову А.Е. в иске в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Муниципального унитарного предприятие «Возрождение» ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что межевые работы по формированию земельного участка с кадастровым № 72:12:1302001:0679, общей площадью 8146007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес>, были проведены в 2007году в соответствии с действующим в тот период законодательством.
 
    В объявлении, которое было подано в СМИ по поводу выдела земельных долей, было указано местоположение испрашиваемого земельного участка, площадь участка и почтовый адрес по которому следует направлять возражение или подавать возражения лично.
 
    Площадь земельного участка указанная в объявлении больше, чем площадь участка вычисленная по результатам межевания земельного участка, т.к. перед началом работ по выделению земельных долей невозможно определить точную площадь земельного участка, и уже после вычисления общей площади определяется количество земельных долей которые входят в вычисленную площадь земельного участка. Площади земельных участков обозначенные на Дежурной кадастровой карте земель сельскохозяйственного назначения имеет погрешность в вычислении, поэтому собственник земельной доли или его представитель указывает в объявлении большую площадь (ориентировочную).
 
    При выделении земельной доли на местности с разграничением пашни, пастбищ, сенокосов ведет к нарушению целостности земельного участка, а законодательство предусматривает выделение земельного участка единым массивом, поскольку целостность является составной частью рациональной организации земельного участка, без которой трудно представить эффективное ведение хозяйства.
 
    Согласно статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�?�??J??�?????????J?J???�???????????�?�?�??????????J?J?J??�?????????J?J?J�??????J?J?J??�??????????�?�??J??�?????�????????? ? ?????? ? ?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������!�����?������!�����?
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему:
 
    Судом установлено: Белов А.Е. является участником общей долевой собственности на земельный участок СПК «Большевик», с земельной долей в размере 11га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ - ХХХ ТЮ 12 N 0181719.( т.№ л.д.7-8),
 
    Бобров А.Г. в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договорам купли продажи у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО26, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70,ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО24, у каждого земельную долю общей площадью 11,0 га, с оценкой 176 баллогектаров, находящуюся по адресу: СПК «Большевик» <адрес>, согласно договорам купли продажи. (т.№ л.д. 38-156)
 
    В средствах массовой информации публиковались извещения о выделе земельных участков в счет земельных долей, что подтверждается выписками из газеты «Светлый путь» от ДД.ММ.ГГГГ в которой извещается намерение выделить в счет долей земельный участок общей площадью 1000га, находящийся на расстоянии 1,5 км. к востоку, юго-востоку от <адрес>, адрес для направления возражений <адрес>. Данное издание является официальным средством массовой информации <адрес>. (т.№ л.д.32-33)
 
    Ответчиком Бобровым А.Г. были выполнены работы по межеванию земельных участков, что подтверждается землеустроительным делом № по межеванию и выполнению комплекса инженерно-геодезических (землеустроительных) работ земельного участка по адресу: <адрес>, в 1,5 км. к востоку, юго-востоку от <адрес>.
 
    В землеустроительном деле № по межеванию и выполнению комплекса инженерно –геодезических (землеустраительных) работ по земельному участку <адрес> в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес> имеется заявление Боброва А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, проект границ земельного участка, извещения лицам для согласования границ их расписки, акт установления и согласования границ земельного участка, схема и карта план границ земельного участка утвержденная ведущим специалистом тюменского межрайонного отдела <адрес> Управления Роснедвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, ведомость координат (т.№ л.д.17-33)
 
    В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 72:12:1302001:0679 содержатся следующие документы: распоряжение главы <адрес> № 1147-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании по результатам межевания земельный участок для сельскохозяйственного использования расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес>; свидетельствами о государственной регистрации права согласно приложению, описание земельных участков Чертежа земельных участков, описание границ земельного участка, кадастровый паспорт на земельный участок, с кадастровым номером 72:12:13 02 001, акт определения кадастровой стоимости земельных участков. (т.№ л.д.219-238)
 
    Государственная регистрация права собственности Боброва А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1302001:0679, общей площадью 8146007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км к востоку, юго-востоку от <адрес> произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N272-72-09/022/2007-038 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НЛ 72 056183, выданным Боброву А.Г. (т.№ л.д.163)
 
    ЗАО «Парус» указанный выше земельный участок приобрел по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Бобровым А.Г. и ЗАО «Парус». Государственная регистрация произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 72-72-09/002/2008-232. (т.№ л.д. 164)
 
    В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для признания выдела земельного участка незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возврате его в общую долевую собственность.
 
    На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец, будучи собственником своей земельной доли должен был добросовестно пользоваться своей собственностью, обрабатывать земельную долю в соответствии с её назначением или сдавать её в аренду, выделить в земельный участок.
 
    Из ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда истец не только фактически узнал о соответствующих обстоятельствах, но и должен был, то есть имел реальную возможность и субъективно мог, узнать о данных обстоятельствах.
 
    Судом установлено, что Государственная регистрация права собственности Боброва А.Г. на спорный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, и Боброву А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия НЛ 72 056183.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
 
    Суд приходит к выводу, что Белов А.Е. имел возможность с ДД.ММ.ГГГГ получить информацию о зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок, своевременно обратившись в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности получить необходимые сведения по независящим от него причинам, истец вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на спорный земельный участок представленная истцом от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.9)
 
    Таким образом, срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня регистрации права собственности на спорный земельный участок.) Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что при должной степени внимательности и осмотрительности истец Белов А.Е. мог и должен был узнать о состоявшемся выделении земельного участка и оформлении его в собственность после ДД.ММ.ГГГГ, а потому, обратившись с соответствующим иском в декабре 2013 года, пропустил срок исковой давности.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Поскольку Беловым А.Г. пропущен установленный законодательством срок подачи искового заявления в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд отказывает Белову А.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 72:12:13 02 001:0679 общей площадью 8148007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км. к востоку, юго-востоку от <адрес> незаконным, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения и возврате его в общую долевую собственность.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Белову Александру Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к Боброву Андрею Геннадьевичу, Закрытому акционерному обществу «Парус» о признании выдела земельного участка незаконным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возврате его в общую долевую собственность отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: А.А.Кашина
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014года