Дата принятия: 02 апреля 2014г.
№2-1105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...10
при секретаре ...5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3, ...1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Седов К. С. обратился в суд с иском к Козлову А. Н., Тимченко В. П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от ... ...6 взял у истца для приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «НСМ-Юг» в заем денежную сумму в размере 17000000 руб. Получение ...7 указанных денежных средств подтверждается соответствующей записью, выполненной собственноручно ...3 в договоре. В силу п. 1.2 договора за пользование суммой займа ...3 уплачивает ...2, проценты из расчета 18% годовых. В соответствии с договором поручительства от ... ...1 обязуется отвечать перед ...2 за исполнение ...3 всех его обязательств по договору займа с процентами от ... Пунктом 1.1. договора поручительства от ... предусмотрено, что проценты уплачиваются единовременно в момент возврата суммы займа. Согласно п. 1.3. договору поручительства от ... ...1 обязан выплатить ...2 денежные суммы за ...3 в течение 3 календарных дней с момента получения от Седова К.С. письменного требования. На основании п. 1.2 договора поручительства от ... ...1 отвечает перед ...2 солидарно с ...3 Поскольку ответчики не выполнили обязательства перед истцом, то по состоянию на ... у них образовалась задолженность в размере 46337103 руб., из которых 17000000 руб. – сумма займа, 23582958 руб. – проценты за пользование займом, а также 5754145 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, ...2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 46337103 руб.
В порядке ст. 39 ГПК истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарно порядке денежную сумму в размере 42837103 руб., из которых 17000000 руб. – сумма займа, 20582958 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5254145 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чертова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей, Пендюрин Н.П. в удовлетворении иска просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом установлено, что ... между Седовым К.С. и Козловым А.Н. был заключен договор займа с процентами, согласно которого Седов К.С. передал Козлову А.Н. в целях приобретения 100 % в уставном капитале ООО «НСМ-ЮГ» денежные средства в размере 17000 000 рублей сроком до ... под 18% годовых, Факт передачи денежных средств подтверждается надписью в договоре займа, выполненной собственноручно Козловым А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.
Таким образом, договор займа от ... г., заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из содержания договора займа, денежные средства предоставлялись Козлову А.Н. под 18 % годовых.
Из акта приема-передачи денежных средств от ... следует, что в счет уплаты процентов за пользование займом по договору займа с процентами от ... ...3 передал Седову К.С. денежную сумму в размере 3000000 руб., а также в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой возврата займа – 500000 руб.
Таким образом, согласно расчета, представленного истцовой стороной, задолженность ответчика по уплате процентов, начисленных на сумму займа составила 20582 958 руб.
Как следует из договора, Козлов А.Н. обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты до ... Однако до настоящего времени сумма займа и проценты заемщиком не возвращены. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено.
В соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 25.05.2006г по состоянию на ... в размере 5254 145 руб., согласно представленного расчета.
Расчет задолженности, состоящий из основного долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа с процентами от ... обеспечивается договором поручительства от ... г., заключенному между Седовым К.С. и Тимченко В.П.
В силу п. 1.1 договора поручительства Тимченко В.П. обязуется отвечать перед Седовым К.С. за исполнение Козловым А.Н. всех его обязательств по договору займа с процентами от ...
Согласно п. 2.1 договора поручительства Тимченко В.П. обязуется нести солидарную ответственность с Козловым А.Н. перед Седовым К.С. за исполнение обязательств ...3 по договору займа от ... г., в объеме суммы основного долга по договору, суммы начисленных процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами на день расчетов.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Козлов А.Н. условия договора по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42837103 руб., из которых 17000000 руб. – сумма займа, 20582958 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5254145 руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа.
На основании п. 1.3 договора поручительства Тимченко В.П. обязан выплатить Седову К.С. денежные суммы за должника в течение 3 календарных дней с момента получения от ...2 письменного требования.
... Седовым К.С. в адрес Тимченко В.П. направил извещение с предложением погасить задолженность Козлова А.Н., которое было получено поручителем ... г., однако свои обязательства по возврату займа последний в предоставленные ему сроки не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, довод ответной стороны о том, что к заявленным исковым требования необходимо применить срок исковой давности, который следует исчислять с момента истечения срока договора займа, т.е. с 2009 г., поскольку в 2011 г. ответчиком производились выплаты не основной суммы займа, а процентов, начисленных на нее, а потому настоящий иск подан по истечении указанного срока, суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из акта приема-передачи денежных средств от ... ...3 передал ...2 в счет уплаты процентов за пользование займом по договору от ... денежную сумму в размере 3000 000 руб. и в счет уплаты процентов в связи с просрочкой возврата займа – 500000 руб.
Таким образом, срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению с момента последнего действия должника, свидетельствующего о признании им долга, т.е. с ... г., следовательно, в данном случае истцом не пропущен установленный действующим гражданским законодательством срок исковой давности.
В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.
Руководствуясь ст. ст.808,809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ...3, ...1 в пользу ...2 солидарно сумму задолженности по договору займа с процентами от ... в размере – 42837103 руб., состоящую из: суммы займа – 17000000 руб., процентов по договору займа – 20582 958 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа – 5254 145 руб.
Взыскать с ...3 в пользу ...2 сумму уплаченной госпошлины в размере 30000 руб.
Взыскать с ...1 в пользу ...2 сумму уплаченной госпошлины в размере 30000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ....
Судья
