Решение от 02 апреля 2014 года

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                              Дело 2-326/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы                                                                                                 2 апреля 2014 года
 
         Клинцовский районный суд Брянской области в составе
 
    председательствующего судьи Красницкого С.И.,
 
    при секретаре Малашенко Е.Н.,
 
    с участием истца заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,
 
    представителя ответчиков Клинцовского районного Совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области Самарина Д.В.,
 
    представителя третьего лица УМВД России по Брянской области Шевцова С.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Клинцовскому районному Совету народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке, согласованию, утверждения проекта организации дорожного движения, по финансированию расходов на данные цели и возложении обязанности совершить данные действия в отношении автомобильной дороги общего пользования                            «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км,
 
установил:
 
         Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Клинцовскому районному Совету народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке, согласованию, утверждению проекта организации дорожного движения, по финансированию расходов на данные цели и возложении обязанности совершить данные действия в отношении автомобильной дороги общего пользования «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км. В обоснование иска указал: Прокуратурой Клинцовского района Брянской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства нарушающие права неопределенного круга лиц в указанной сфере, а именно, согласно информации МО МВД России «Клинцовский» от 29.01.2014 № 51/2871 со стороны администрации Клинцовского района Брянской области не принимается мер по переработке проектов и схем организации дорожного движения. Как следует из информации администрации Клинцовского района Брянской области от 11.02.2014 №375, проекты и схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах района, соответствующие ГОСТ 52289-2004, в муниципальном образовании отсутствуют. Вследствие изложенного ответчиками не обеспечивается выполнение государственных гарантий по соблюдению интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Кроме того, отсутствие утвержденного проекта организации дорожного движения препятствует ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в полной мере осуществлять контроль за соблюдением правил, нормативов и стандартов в части обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети, и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Из совокупности норм ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», положениями пункта 6 статьи 13, подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 9 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", письма МВД РФ от 02 августа 2006 года N 13/6-3853, Росавтодора от 7 августа 2006 года N 01-29/5313 о принятии Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, статьи 86 Бюджетного Кодекса РФ, статей 21, 27, 35, 37 Устава Клинцовского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Клинцовского района от 20.02.2013 года N399, следует, что осуществление мероприятий по разработке, организации согласования проекта организации дорожного движения, финансированию данных расходов относится к компетенции органов местного самоуправления Клинцовского района Брянской области. Таким образом, бездействие ответчиков является одним из неблагоприятных факторов, влияющих на организацию дорожного движения на территории Клинцовского района, а также как следствие, на совершение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц. Также ненадлежащее осуществление ответчиками возложенных на них полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга участников дорожного движения.              
 
         В судебном заседании истец заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н. поддержал заявленные исковые требования.
 
         Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области Шевцова С.А. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     
 
         Представитель ответчиков Клинцовского районного Совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области Самарина Д.В. иск признал и просил суд установить срок для исполнения решения суда до 1 января 2016 года, о чём подал в суд заявление в письменной форме, которое приобщено к делу. Судом разъяснены представителю ответчиков последствия признания иска о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
         Истец заместитель прокурора <адрес> Дорохина В.Н. согласился с установлением срока для исполнения решения суда до 1 января 2016 года.
 
         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Клинцовскому районному Совету народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконным бездействия Клинцовского районного Совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по разработке, согласованию, утверждению проекта организации дорожного движения, финансированию расходов на данные цели, в отношении автомобильной дороги общего пользования «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км, расположенной на территории Клинцовского района Брянской области, а также об обязании Клинцовского районного Совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области принять необходимый комплекс мер по разработке, утверждению в соответствии с Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, согласованным письмом МВД РФ от 02.08.2006 N 13/6-3853, и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313 проекта организации дорожного движения, а также по финансированию расходов на данные цели, в отношении автомобильной дороги «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км, расположенной на территории Клинцовского района Брянской области, в срок до 1 января 2016 года, подлежащим удовлетворению, поскольку представитель ответчиков иск признал, и данное признание иска принято судом.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
         Признать незаконным бездействие Клинцовского районного Совета народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрации Клинцовского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по разработке, согласованию, утверждению проекта организации дорожного движения, финансированию расходов на данные цели, в отношении автомобильной дороги общего пользования «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км, расположенной на территории Клинцовского района Брянской области.
 
        Обязать Клинцовский районный Совет народных депутатов Клинцовского района Брянской области и администрацию Клинцовского района Брянской области, принять необходимый комплекс мер по разработке, утверждению, в соответствии с Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, согласованным письмом МВД РФ от 02.08.2006 N 13/6-3853, и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 N 01-29/5313, проекта организации дорожного движения, а также по финансированию расходов на данные цели, в отношении автомобильной дороги «Клинцы - Песчанка - Суббовичи» до              дер. Близна Клинцовского района, протяженностью 1,8 км, расположенной на территории Клинцовского района Брянской области, в срок до 1 января 2016 года.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
Председательствующий судья:                          Красницкий С.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать