Дата принятия: 02 апреля 2014г.
гражданское дело № 2-517/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Юнусова
при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,
с участием истца И.С. Бикматовой,
представителя ответчика В.А. Новикова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИКМАТОВА И.С. к Рудько В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
БИКМАТОВА И.С. обратилась в суд с иском к Рудько В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником спорного дома и земельного участка под ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном доме ответчик не проживает, в домовладении отсутствуют его вещи и предметы обихода, он добровольно выехал из спорного дома, забрав свои вещи. Новое место жительства ответчика не известно, оплату коммунальных услуг и бремя по содержанию дома несет истец. В настоящее время регистрация ответчика препятствует распоряжению правами собственника жилого помещения.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФМС по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ранее прежним собственником был зарегистрирован в жилом помещении, однако никогда там не проживал, добровольно выехал из указанного помещения, забрав свои вещи, не несёт бремя содержания спорного имущества, с момента выезда не пытался вселиться в спорное жилое помещение. В настоящее время, где проживает ответчик истцу не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Как следует из сообщения <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически не проживает, его место жительства неизвестно.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Новиков В.А.
Представитель ответчика Рудько В.Н.– адвокат Новиков В.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ему не известна позиция его доверителя.
Третье лицо УФМС по <адрес> в <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели х, хх пояснили суду, что спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ранее прежним собственником был зарегистрирован в жилом помещении, однако там не проживал, добровольно выехал из указанного помещения, забрав свои вещи, не несёт бремя содержания спорного имущества, с момента выезда не пытался вселиться в спорное жилое помещение. В настоящее время, где проживает ответчик истцу не известно, на протяжении всего времени, ответчик не предпринимал попыток вселения с квартиру истца, не звонил, не приезжал, нового места жительства ответчика им неизвестно.
Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из справки, выданной <данные изъяты> в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Рудько В.Н., БИКМАТОВА И.С., хх, ххх, а так же несовершеннолетние хххх, ххххх.
В материалах дела также имеется сообщение <данные изъяты> о том, что ответчик Рудько В.Н., зарегистрирован в спорном помещении, но никогда там не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей хх, х, которые в судебном заседании пояснили, что ответчик ранее прежним собственником был зарегистрирован в жилом помещении, однако там никогда не проживал, добровольно выехал из указанного помещения, забрав свои вещи, не несёт бремя содержания спорного имущества, с момента выезда не пытался вселиться в спорное жилое помещение. В настоящее время, где проживает ответчик истцу не известно. На протяжении всего времени, ответчик не предпринимал попыток вселения с квартиру истца, не звонил, не приезжал, нового места жительства ответчика им неизвестно.
.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником – ххххххх, то есть приобрел право пользования данным помещением, однако там никогда не проживал и более в него не вселялась.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся новым собственником в спорное жилое помещение, договор о праве пользования жилым помещением между ними не заключался.
Таким образом, Рудько В.Н. прекратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Регистрация ответчика является препятствием для истца распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии с п.п.3,4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма и т.д.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, спорное жилое помещение не является его местом жительства, исковые требования БИКМАТОВА И.С. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования БИКМАТОВА И.С. удовлетворить.
Признать Рудько В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Д.И. Юнусов
