Решение от 02 апреля 2014 года

    Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-112/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Троицкое 02 апреля 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием истца Кунакасова А.В.,
 
    представителя ответчика Шаральдиновой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунакасова Артура Вакильевичак Замбаеву Дорджи Убушиевичу о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кунакасов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Замбаев Д.У. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., пообещав возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа №<адрес>7 от <данные изъяты>. Однако, ответчик до настоящего времени долг не возвращает, уклоняется от его уплаты, местонахождение ответчика неизвестно. Истец Кунакасов А.В. просит суд взыскать с ответчика Замбаева Д.У. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку займа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Кунакасов А.В. уточнил исковые требования, просив суд, взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в остальном заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.
 
    Ответчик Замбаев Д.У. в судебное заседание не явился.
 
    Извещения о дате судебного заседания, направленные по месту регистрации Замбаева Д.У., не вручены ответчику по причине его не проживания по этому адресу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что место жительства ответчика Замбаева Д.У. неизвестно и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначает адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» в качестве представителя ответчика Замбаева Д.У. по настоящему делу.
 
    Направленная в суд адвокат Шаральдинова Б.В., выступавшая в качестве представителя ответчика иск не признала и просила в иске отказать, потому как разрешение дела в отсутствие ответчика не возможно.
 
    От третьего лица ? нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Требования истца Кунакасова А.В. нотариус поддерживает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц.
 
    Выслушав мнения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> от Кунакасова А.В. к Замбаеву Д.У. и срок возврата денег подтверждается договором займа №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из п.1 указанного договора усматривается, что Замбаев Д.У. занял у Кунакасова А.В. деньги в сумме <данные изъяты>. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты Замбаевым Д.У. Кунакасову А.В. процентов на сумму займа.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено получение денег Замбаевым Д.У. и возникновением у него обязательств по возврату <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требование истца Кунакасова А.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> суд признает законными и обоснованными.
 
    Кроме того, из договора займа усматривается, что в случае просрочки возврата займа Замбаев Д.У. обязуется выплатить Кунакасову А.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 10% ежемесячно на сумму займа (п.8).
 
    Условие договора о процентах не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, оно установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается договором займа№<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Целинного нотариального округа ФИО6
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Замбаева Д.У. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за 2 месяца в размере <данные изъяты>., предусмотренные договором займа.
 
    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    При подаче иска Кунакасов А.В. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшен требуемый размер государственной пошлины до указанной суммы.
 
    Поскольку исковые требования Кунакасова А.В. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия – в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кунакасова Артура Вакильевича - удовлетворить.
 
    Взыскать с Замбаева Дорджи Убушиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кунакасова Артура Вакильевича денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Замбаева Дорджи Убушиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Е.К. Ендонов