Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО8,
с участием старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО14,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о компенсации морального вреда, ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы полученной заработной платы,
у с т а н о в и л :
ФИО2 и ФИО3 обратились в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о компенсации морального вреда.
В обоснование своих доводов истцы указали следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб их родной брат ФИО4
Его смерть наступила при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их брат, работавший слесарем-сантехником 4 разряда в ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж», выполняя производственное задание, при производстве земляных работ в траншее, был засыпан грунтом.
По заключению судебно-медицинского эксперта № смерть ФИО4 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания туловища грунтом.
В ходе проверки произошедшего несчастного случая инспектором Государственной инспекции труда <адрес> было установлено, что обвал грунта произошел в результате нарушений требований проекта производства работ, по укреплению откосов траншеи.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Боровичского районного суда было вынесено постановление о привлечении ООО фирмы «БоровичиЭнергомотнтаж» к административной ответственности по ч.1ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что причинами несчастного случая явились: необеспечение своевременного принятия мер по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов на основе решений, содержащихся в организационно-технологической документации; необеспечение достаточного контроля за выполнением мастером объекта мероприятий, предусмотренных нарядом допуском, необеспечение безопасности выполнения земляных работ своевременным выполнением мероприятий, указанных в проекте производства работ, необеспечение контроля за устойчивостью откосов в связи с сезонными изменениями; допуск работников в выемки глубиной более 1,3 м. без проверки состояния откосов и без наличия надежного крепления стенок выемки, их увлажнения, отслоения участков.
В результате неправомерных действий ответчика, повлекших гибель брата, им причинен моральный вред, который по их мнению будет компенсирован в случае выплаты компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Кроме них иных близких родственников у погибшего нет.
Просят суд взыскать в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 с ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в счет компенсации морального вреда в их пользу 500000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск уточнила, (л.д.57;79) поддержала уточненные требования, просила суд взыскать: с ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в ее пользу компенсацию морального вреда 250 000 рублей; с ответчика ФИО1 сумму полученной заработной платы в размере 11 578 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании иск уточнила, (л.д.57;78) поддержала уточненные требования, просила суд взыскать: с ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в ее пользу компенсацию морального вреда 250 000 рублей; с ответчика ФИО1 сумму полученной заработной платы в размере 11 578 рублей.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат по ордеру ФИО9 – уточненный иск поддержал, пояснил следующее.
ФИО4, являющийся родным братом истцов ФИО2 и ФИО3, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж». В результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб. Расходы на похороны работодателем были компенсированы.
Вместе с тем в силу родственных отношений истцы имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку испытывали нравственные страдания в связи с гибелью брата.
Заработная плата ФИО4 за декабрь 2011 года и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей была выплачена ООО фирма «Боровичиэнергомонтаж» ответчику ФИО10, которая не являлась членом семьи ФИО4 и не находилась у него на иждивении
Просил суд: взыскать с ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 сумму полученной заработной платы в размере 11 578 рублей; в пользу истца ФИО3 сумму полученной заработной платы в размере 11 578 рублей.
Представители ответчика - ООО «БоровичиЭнергомонтаж» - директор ФИО11 и по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей истцу ФИО2 и истцу ФИО3 (л.д.70)
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Частичное признание иска представителями ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска представителями ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в размере 50 000 рублей, то есть 25 000 рублей истцу ФИО2 и 25 000 рублей истцу ФИО3
Представители ответчика - ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» - директор ФИО11 и по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признали в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 225 000 рублей и в пользу ФИО3 в размере 225 000 рублей.
Представитель ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал отзыв на иск (л.д.19-20;71) и пояснил следующее.
Требования о размере компенсации морального вреда должны соответствовать критериям разумности и справедливости. Вина работодателя в несчастном случае минимальная наряду с виной работников и спецификой грунта. Несчастный случай с ФИО4 возник не только от действий ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж».
Жизнь человека бесценна. Гибель брата причинила истцам нравственные переживания, но кроме их пояснений это ничем не подтверждено.
ФИО1 проживала одной семьей с ФИО4, а потому ей была выплачена заработная плата ФИО4 за декабрь 2011 года, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которая ею была потрачена на ритуальные услуги, связанные с гибелью ФИО4
Полагает, иск к ФИО1 предъявлен необоснованно.
Иск в ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда предъявлен явно в завышенном размере. ФИО4 с сестрами ФИО2 и ФИО3 вместе не проживал, совместного хозяйства с ними не вел, материально их не содержал. У них были нормальные родственные отношения.
Кроме того, расходы, связанные с похоронами ФИО4, понесло ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж».
Просит суд в части непризнанной суммы в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила следующее.
В последние двенадцать лет она с ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, жили одной семьей.
У ФИО4 есть две сестры ФИО2 и ФИО3 Их брат был в семье старшим. После службы в армии он жил с женщиной, которая была старшего него на двадцать один год, в доме этой женщины, в деревне <адрес>. После смерти этой женщины ФИО4 продолжал проживать в ее доме. Когда они стали жить вместе, то в течение полутора лет жили в этом доме в деревне Жадины, потом переехали в ее жилье в деревню Опеченский Рядок.
ФИО4 стал работать в городе, уезжал рано, приезжал поздно. В выходные свои дела были по хозяйству. Когда была необходимость, то помогал и сестрам. Иногда вместе отмечали праздники. Но нельзя сказать, что он постоянно у них был. И что-то там делал, потому что они с ним жили своей семьей, а к сестрам он, в общем-то, не касался. С сестрами были не очень простые отношения.
Основным источник дохода в их семье была заработная плата ФИО4, примерно 16 000 рублей. Она не работала, находилась на пенсии; размер пенсии был в последнее время 6 000 рублей.
Гибель ФИО4 очень тяжело переживает.
Заработную плату за декабрь месяц 2011 года ФИО4, выплаченную ей предприятием, она потратила на следующее: оплата работ по спиливанию дерева у могилы ФИО4; оплата работ по установке памятника на могиле ФИО4, оплата услуг по сороковому дню с момента смерти ФИО4
Полагает, что истцы ФИО2 и ФИО3 пытаются использовать гибель брата ФИО13 для решения материальных проблем.
Просит суд в иске отказать.
В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО14 поддержала иск, предъявленный к ответчику ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж», но полагала, что явно завышенный размере требований; иск к ФИО1 поддержала в полном объеме.
В судебном заседании свидетели со стороны истцов ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтвердили родственные отношения погибшего ФИО4 с его родными сестрами ФИО2 и ФИО3; факт его раздельного с ними проживания; факт совместного проживания ФИО4 в течение последних двенадцати лет с ФИО10
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, усматривает основания к частичному удовлетворению иска, предъявленного ФИО2 и ФИО3 к ООО «БоровичиЭнергомонтаж», и не усматривает оснований к удовлетворению иска, предъявленного ФИО2 и ФИО3 к ФИО1
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных, заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также имущественное положение причинителя вреда, который работает, не женат, детей на иждивении нет.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, в том числе на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Судом установлено следующее.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, с 1999 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по адресу: <адрес>, д. Опеченский Рядок, <адрес>, совместно с ФИО1; вели совместное хозяйство. На регистрационном учете ФИО4 состоял один по адресу: <адрес>, усадьба Жадины, <адрес>. (л.д.89, оборот)
Согласно трудовой книжки стаж работы ФИО4 составлял 33 года 1 месяц; основная специальность ФИО4 была слесарь-сантехник, последние один год пять месяцев он работал в качестве слесаря-сантехника в ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж». (л.д.91-94)
ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» осуществляла строительные работы по реконструкции соматечной канализационной линии в городе Боровичи в соответствии с заключенным с ООО «СУ-53» договором № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по реконструкции канализационной линии осуществлялись отдельными участками поточно-цикличным методом по «захваткам», учитывая годрогеологические свойства грунта и наличие в зоне работ подземных коммуникаций. На ведение строительных работ имеется разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Боровичского городского поселения, организацией, ответственной за эксплуатацию коммуникаций.
ДД.ММ.ГГГГ с утра мастером ФИО19 были организованы работы по устройству песчаной подушки под монтаж трубопровода из пластмассовой трубы ПВХ диаметром 325 мм. На объекте работала бригада в составе 4 человек (2 плотника, 1 слесарь-сантехник, 1 подсобный рабочий). Выемку грунта производил экскаватор марки ЕК-18. В течение дня было привезено несколько машин песка, принадлежавших Боровичской ДПМК. Разгрузка осуществлялась вдоль здания столовых и забора ОАО «БКО». Со слов мастера ФИО19 после обеда работал грейдер ДПМК для частичной засыпки смонтированного ранее участка трубы. Со слов мастера ФИО19 визуальным осмотром стенок траншеи видимых трещин не было обнаружено после технологического перерыва. Мастером ФИО19 было дано устное задание плотнику ФИО20 и слесарю-сантехнику ФИО4 приступить к замерам и изготовлению необходимых щитов для крепления стенок участка траншеи. В 15 часов 25 минут мастер ФИО19 ушел на склад за уплотнительным кольцом для последнего участка трубы. В 15 часов 40 минут мастер ФИО19 вернулся на объект и уведел, что за время его отсутствияпроизошел обвал грунта, а пострадавшие плотник ФИО20 и слесарь-сантехник ФИО4 были засыпаны в траншее. Мастер ФИО19, рабочие ООО фирмы «БиЭм», а также прибежавшие работники ООО «СУ-53» со строящегося участка рассева приступили к спасательным работам. Где-то около 16 часов произошло повторное обрушение грунта. Производящие спасательные работы успели выскочить из траншеи, а пострадавших ФИО4 и ФИО20 засыпало полностью. После 16 часов 15 минут подъехали спасатели МЧС, врачи скорой помощи и представители следственного комитета. После извлечения пострадавших из-под грунта врачи скорой помощи констатировали смерти плотника ФИО20 и слесаря-сантехника ФИО4
Указанные обстоятельства несчастного случая на производстве подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями мастера ФИО19 Причинами, вызвавшими несчастный случай является неудовлетворительная организация производства работ. (л.д.82-89; 96-97)
К расследованию несчастного случая привлекалась ФИО1, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95)
Согласно выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате причинения тяжкого опасного для жизни вреда здоровью в виде механической асфиксии от сдавливания туловища обвалившейся землей. (л.д.95,оборот)
Материальные затраты на похороны ФИО4 понес ответчик ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж». (л.д.21-23; 47; 58-69;74;76)
Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «БоровичиЭнергомотнтаж» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (л.д.10-12)
Ответчик ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» по письменному заявлению ФИО1 выплатило ответчику ФИО1 заработную плату ФИО4 за декабрь 2011 года в размере 20 145 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными документами. (л.д.72,75)
Ответчик ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» по письменному заявлению ФИО1 выплатило ответчику ФИО1 пособие на погребение ФИО4 в размере 4 260 рублей, что подтверждается документами. (л.д.73;76)
Ответчик ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» выплатило ответчику ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. (л.д.22-23;74)
Суд считает доказанными факты: причинения истцам ФИО2 и ФИО3 морального вреда в виде нравственных страданий; совместного проживания ФИО4 в течение последних двенадцати лет с ФИО10; нахождение нетрудоспособной ФИО10 на иждивении ФИО4; использование ФИО1 денежных средств ФИО4 в виде его заработной платы за декабрь 2011 года в размере 20 145 рублей и пособия на погребение в размере 4 260 рублей в качестве расходов связанных с погребением ФИО4
Предъявленные истцами ФИО2 и ФИО3 требования к ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда являются явно завышенными.
Суд учитывает, что в результате смерти ФИО4 истцы ФИО2 и ФИО3 испытали определенные нравственные страдания, выразившиеся в нервном потрясении, эмоциональных переживаниях после случившегося.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, то есть в пользу истца ФИО2 – в размере 25 000 рублей и в пользу истца ФИО3 – в размере 25 000 рублей. Определяя указанную сумму, суд исходил из характера причиненных истцам ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» после совершения административного правонарушения, который понес материальные затраты в связи с похоронами ФИО4, а также возместил моральный ущерб в размере 30 000 рублей ответчику ФИО1
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 225 000 рублей и ФИО3 к ООО фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 225 000 рублей следует отказать.
Суд не усматривает оснований к удовлетворению иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании заработной платы ФИО4 за декабрь 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей – отказать.
В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «БоровичиЭнергомонтаж» о взыскании компенсации морального вреда в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы полученной заработной платы в размере 11 578 рублей 20 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей двадцать копеек) – отказать.
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы полученной заработной платы в размере 11 578 рублей 20 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей двадцать копеек) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Судья В.Л.Кондратьева.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья В.Л.Кондратьева.
