Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-116/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014г. г.Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Учагиной М.И.,
с участием истца Дубовой Г.В.,
ответчика Кузьмина М.Н.,
при секретаре Купцовой И.С.,
рассмотрел исковое заявление Дубовой Г.В. к Кузьмину М.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Харовский районный суд Х с исковым заявлением к Кузьмину М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежной компенсации морального вреда обратилась Дубова Г.Н. В обоснование иска указала, что является Х, расположенной по адресу: Х Х являлся Х, который Х. В настоящее время в Х никто не вступил. Х., в квартиру её (Дубову Г.В.) не пускает, не дает ключи, в квартире имеются Х
В данной квартире она (Дубова Г.В.) не проживает с Х. Х сменил замок на входной двери и не пускал её в квартиру.
Она (Дубова Г.В.) оплачивала свою долю квартиры, при этом проживала на Х. Вынуждена нести дополнительные расходы на Х. Является Х, поэтому Х ей (Дубовой Г.В.) трудно.
Кузьмин М.Н. предложил выкупить её (Дубовой Г.В.) долю квартиры за Х руб. Она (Дубова Г.В.) отказалась.
Она (Дубова Г.В.) обращалась в Х, после чего Кузьмин М.Н. пообещал отдать ключи от входной двери в квартиру, но обещание до сих пор не выполнил.
Дубова Г.В. просит суд обязать Кузьмина М.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме Х руб.
В суде Дубова Г.В. от исковых требований в части устранения Кузьминым М.Н. препятствий в пользовании жилым помещением отказалась, так как в настоящее время квартира Х, проживать в квартире она не намерена. Кузьмин М.Н. ключи от входной двери в квартиру ей (Дубовой Г.В.) передал. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда поддержала. Считает, что действиями Кузьмина М.Н. по не выдаче ей ключей от входной двери квартиры, было нарушено её (Дубовой Г.В.) право пользования принадлежащей Х квартиры. Она (Дубова Г.В.) в Х намеревалась жить в квартире после Х. Была вынуждена обращаться в Х для решения вопроса пользования квартирой. Добросовестно несет бремя содержания жилого помещения. Просит взыскать с Кузьмина М.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме Х руб.
В суде Кузьмин М.Н. исковые требования Дубовой Г.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что замок на входной двери в квартиру заменил Х. Не знал, что у Дубовой Г.В. нет ключа от квартиры. Еще при Х. Дубова Г.В. все Х вывезла, на дверь в Х навесила замок. В квартире находятся Х.
Он (Кузьмин М.Н.) предлагал Дубовой Г.В. Х её (Дубовой Г.В.) Х квартиры, на что получил отказ. В настоящее время квартира Х. Ключи от квартиры передал Дубовой Г.В. Считает, что препятствий в пользовании квартирой Дубовой Г.В. не чинил.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Дубовой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что Дубова Г.В. является Х, расположенной по адресу: Х. Х являлся Х который Х.
Как следует из имеющегося в материалах дела Х Хг. Х, принадлежащую ему Х, расположенной по адресу: Х
Из материалов дела следует, что Дубова Г.В. Хг. обращалась с заявлением в Х об оказании помощи в передаче ключей от квартиры Кузьминым М.Н.
В ходе проведенной проверки было установлено, что у Кузьмина М.Н. имеются ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: Х, у Дубовой Г.В. Х ключей нет. Кузьмин М.Н. обещал передать Дубовой Г.В. ключи по истечение Х после Х
В судебном заседании установлено, что Кузьмин М.Н. передал Дубовой Г.В. ключи от входной двери в квартиру после судебного заседания, состоявшегося Хг.
В суде свидетель Х Показал, что замок на входной двери в квартиру поменял Х Дубова Г.В. в спорную квартиру приходила, но попасть не могла в виду отсутствия ключей от входной двери. В настоящее время в квартире никто не проживает.
В суде свидетель Х показал, что Дубова Г.В. обращалась в Х по вопросу оказания помощи в истребовании ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: Х к Кузьмина М.Н. В ходе Х были взяты объяснения у Кузьмина М.Н., который пояснил, что готов передать ключи по истечение Х после Х. Х. Кузьмин М.Н. находился на Х, о чем было сообщено Дубовой Г.В. Ключи от квартиры были переданы в начале Х.
В суде Х показал, что лично с Дубовой Г.В. после Х не встречался. Проводил Х Дубовой Г.В. об истребовании ключей от квартиры – Х Кузьмина М.Н. Кузьмин пояснял, что Х готов передать ключи по истечение Х Поскольку в действиях Кузьмина М.Н. не усматривался состав правонарушения, Дубовой Г.В. было рекомендовано обратиться в суд. Готов передать ключи по истечение Х
Таким образом, суд считает, что действиями Кузьмина М.Н. по не выдаче ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: Х Дубовой Г.В. было нарушено право Дубовой Г.В. на пользование принадлежащей ей Х и находящимися в ней Х. Кроме того суд учитывает, что Дубова Г.В., Х, была вынуждена Х, хотя имела намерения проживать в спорной квартире. Частично удовлетворяя исковые требования Дубовой Г.В. Суд также учитывает моральные переживания Дубовой Г.В. при сложившейся ситуации.
На основании чего, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Кузьмина М.Н. в пользу Дубовой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме Х рублей.
На основании статьи 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований как в полном объеме, так и в части заявленного иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и обязанности сторон и третьих лиц.
В данном случае суд принимает отказ истца Дубовой Г.В. от заявленного к Кузьмину М.Н. требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, последствия отказа от части иска истцу разъяснены.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, иск удовлетворен частично, с Кузьмина М.Н. надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района госпошлину пропорционально удовлетворенного искового требования в сумме Х
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубовой Г.В. удовлетворить частично
Взыскать с Кузьмина М.Н. в пользу Дубовой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме Х рублей копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузьмина М.Н. в бюджет Харовского муниципального района госпошлину Х.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
