Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-189/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 2 апреля 2014 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием адвоката Давыдовой Л.С., истца Короткого А.Н., представителя истца Зубковой А.С., ответчика Б. А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Короткого А. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие», Бадалян А. Х. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно — транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Короткий А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Б. А.Х. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно — транспортного происшествия, указав, что 11.09.2013 г. в 17 часов 15 минут в г. Армавире по ул. Ефремова П. Б. А.Х., управляя автомобилем ГАЗ 330202 № . . ., нарушил п.п. 1.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевролет Ланос № . . ., под его (истца) управлением, допустил столкновение, после чего его (истца) транспортное средство Шевролет Ланос № . . . по инерции допустило столкновение с транспортным средством АУДИ Q 5 № . . .. В результате данного ДТП принадлежащему ему транспортному средству Шевролет Ланос № . . . были причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность Б. А.Х. ООО «Страховая компания «Согласие» произвело осмотр, оценку поврежденного автомобиля и выплатило ему страховое возмещение в сумме 79 388 руб. 44 коп., однако стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 223 000 руб. Просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 611 руб. 56 коп., с Б. А.Х. – 103 000 руб., то есть сумму, превышающую максимальную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО, а также взыскать с ответчиков в его пользу 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец Короткий А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с Б. А.Х. материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 11.09.2013 г., пояснив, что с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с Б. А.Х. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 49 250 руб. 79 коп., в остальной части поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Зубкова А.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Короткого А.Н., уточненные в судебном заседании.
Ответчик Б. А.Х. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него в пользу Короткого А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 49 250 руб. 79 коп., возражал против взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными, просил снизить размер взыскиваемой в пользу истца суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить уточненные в судебном заседании исковые требования.
В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 г. в 17 часов 15 минут в г. Армавире по ул. Ефремова П. Б. А.Х., управляя автомобилем ГАЗ 330202 № . . ., нарушил п.п. 1.5, 9.10. Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Шевролет Ланос № . . ., под управлением Короткого А.Н., допустил столкновение, после чего транспортное средство Шевролет Ланос № . . . по инерции допустило столкновение с транспортным средством АУДИ Q 5 г/н № . . ., в результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству Шевролет Ланос № . . . были причинены механические повреждения, что объективно подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11), копией справки о ДТП (л.д. 9-10).
Ответственность виновника ДТП Б. А.Х. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № . . . (л.д.9-10).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Страховая компания «Согласие» выплачена истцу страховая сумма в размере 79 388 руб. 44 коп. (л.д.12).
Однако, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л.д. 49-96), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Ланос № . . ., зарегистрированного за Коротким А.Н., после дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2013 г. с участием автомобиля ГАЗ 330202 № . . . под управлением Б. А.Х., с учетом износа составляет 169 250 руб. 79 коп.
Указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено в установленном порядке, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Страховая компания «Согласие» истцу, не соответствует размеру причиненного материального ущерба, является заниженной.
На основании изложенного суд находит обоснованными уточненные в судебном заседании исковые требования как о взыскании в пользу Короткого А.Н. в счет возмещения материального ущерба с ООО «Страховая компания «Согласие» суммы недоплаченного страхового возмещения с учетом размера заявленных исковых требований в размере 40 611 руб. 56 коп., так и о взыскании в пользу истца материального ущерба с Б. А.Х. в размере 49 250 руб. 79 коп., определённом исходя из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, превышающей установленную законом сумму страховой выплаты, с учетом ранее выплаченной ООО «Страховая компания «Согласие» суммы страховой выплаты (169 250 руб. 79 коп. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к выводу о том, что Короткий А.Н. имеет право на возмещение (компенсацию) морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».
С учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Каких — либо оснований для взыскания с Б. А.Х. в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований понесенные им расходы на оплату услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 5 000 руб., а именно с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 259 руб. 50 коп., с Б. А.Х. - в размере 2 740 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в доход государства с ООО «Страховая компания «Согласие» - 1 508 руб. 64 коп., с Б. А.Х. - в размере 1 587 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Короткого А. Н. денежные средства в размере 40 611 руб. 56 коп. в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 11.09.2013 г.
Взыскать с Бадалян А. Х. в пользу Короткого А. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 11.09.2013 г., денежные средства в размере 49 250 руб. 79 коп.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Короткого А. Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Короткого А. Н. отказать.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Короткого А. Н. 2 259 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Бадалян А. Х. в пользу Короткого А. Н. 2 740 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 1 508 руб. 64 коп.
Взыскать с Бадалян А. Х. в доход государства государственную пошлину в размере 1587 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Аладьева
