Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-60 (2014 год)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Тудупдоржиевой Д.С., действующей на основании прав по должности,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалье» о понуждении устранить нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,
у с т а н о в и л:
Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что при разрешении обращения ФИО2 по ненадлежащему качеству ремонту кровли дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование указанного дома с привлечением жилищного инспектора государственной жилищной инспекции Забайкальского края по Борзинскому району Табадяковой И.И. В ходе обследования установлено, что примыкание шифера к вентиляционным шахтам неплотное, имеются следы протечек, канализационный стояки не выведены за кровлю, в чердачном помещении не вывезен строительный мусор, конек кровли в районе подъезда № не герметичен, стыки не примыкают плотно друг к другу, в районе подъезда № шиферное покрытие кровли имеет трещины, сколы. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкалье» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Просит суд обязать ООО «Забайкалье» произвести следующие работы по техническому содержанию дома по адресу: <адрес>: заменить листы шифера в районе подъезда №; обеспечить герметичное примыкание шифера к выступающим частям вентиляционных шахт; вывести канализационные стояки за кровлю; очистить чердачное помещение от мусора; обеспечить плотное примыкание конка кровли в районе подъезда №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управдом».
ДД.ММ.ГГГГ помощник Борзинского межрайонного прокурора Норбоев Б.Д. уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Управдом» произвести следующие работы по устранению недостатков проведенного капитального ремонта дома по адресу: <адрес>: заменить листы шифера в районе подъезда №; обеспечить герметичное примыкание шифера к выступающим частям вентиляционных шахт; вывести канализационные стояки за кровлю; очистить чердачное помещение от мусора; обеспечить плотное примыкание конка кровли в районе подъезда №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация городского поселения «Борзинское», государственная жилищная инспекция Забайкальского края, товарищество собственников жилья «Гарант».
В судебное заседание представители ответчика, соответчика, третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены.
От представителя соответчика -директора ООО «Управдом» Макушева А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что на сегодняшний день выполнены работы по замене листов шифера, которые имели сколы и трещины, заменены коньковые доски, частично выполнены примыкания к вентиляционным каналам, работы по устранению выявленных нарушений будут закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя администрации городского поселения «Борзинское» Балахтарь Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебное почтовое извещение, направленное в ТСЖ «Гарант» вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Суд, с учетом мнения прокурора, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании прокурор Тудупдоржиева Д.С., уточненные исковые требования поддержала, пояснив изложенное в нем.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» являлось подрядчиком проведения капитального ремонта в жилом доме № по <адрес>.
Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Забайкалье» следует, что на кровле дома № по <адрес> не была установлена коньковая доска по всей длине дома-50 метров, в следствии чего в квартире № намокает потолок на кухне-3м, намокают стены и разрушается штукатурное покрытие стен.
Согласно представленным суду письменным доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкалье» № направило директору ООО «Домоуправ» Макушеву А.В. претензию об устранении недостатков капитального ремонта кровли дома № по <адрес>.
Из Акта проверки соответствия фактически выполненных работ в рамках 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» за ДД.ММ.ГГГГ, составленного контрольно-счетной палатой муниципального района «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком капитального ремонта жилого дома по <адрес> является ТСЖ «Гарант», подрядчиком – ООО «Управдом». В ходе комиссионной проверки выявлено, что сумма невыполненных работ составляет <данные изъяты> рублей, тамбурные двери не закреплены не утеплены; шифер в нескольких местах лопнут, углы шифера частично отколоты и дыры закрыты доской, примыкание канал нарушены, под коньковой доской не проложен рубероид или оцинкованный лоток, мусор не очищен, примыкание вен-шахт выполнено не качественно, не соблюдены технологии кладки вен-каналов, установка зонтов над шахтами произведена частично, не качественно в виду отсутствия металлической рамки, на которую крепится зонт, качество металла не соответствует; отростка выполнена некачественно, отсутствуют дверки в приямок; батареи не закреплены в квартирах; акт о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отсутствует.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковое заявление Борзинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом» произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>: заменить листы шифера в районе подъезда №; обеспечить герметичное примыкание шифера к выступающим частям вентиляционных шахт; вывести канализационные стояки за кровлю; очистить чердачное помещение от мусора; обеспечить плотное примыкание конька кровли в районе подъезда №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управдом» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева
Копия верна
Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года
