Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-398/ (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года город Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием представителя истца: юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» Трухиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Эксплуатационник-ремонтник» к Жиронкиной Л.М. об обеспечении доступа в жилое помещение для производства ремонтных работ, возмещении судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «Эксплуатационник-ремонтник» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в ООО «Эксплуатационник-ремонтник» с заявлением обратилась ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия через квартиру № дома № по <адрес>, в которой проживает Жиронкина Л.М.
 
    Поскольку межэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии и существует опасность обрушения, а в квартире ФИО5 проживают малолетние дети, ДД.ММ.ГГГГ Жиронкиной Л.М. было выписано предписание о самостоятельном снятии сантехнических приборов (ванны, унитаза) и подготовке рабочего места к ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии соседей ФИО9 и ФИО6, Жиронкина Л.М. отказалась от подписи в предписании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем был составлен акт об отказе в снятии сантехнических приборов и проведении ремонта межэтажного перекрытия. Жиронкина Л.М. в квартире техника не впустила, от подписи в акте отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ для проведения строительных работ была направлена бригада строителей в квартиру Жиронкиной, однако доступ в квартиру собственник не предоставил, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жиронкина Л.М. категорически отказывается обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. Без доступа в квартиру № выполнение работ невозможно.
 
    Поскольку своими действиями Жиронкина Л.М. препятствует выполнению ООО «Эксплуатационник-ремонтник» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и проведения ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей <адрес>, может привести к обрушению потолка, просит обязать Жирокнину Л.М. обеспечить доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ работниками ООО «Эксплуатационник-ремонтник», допустив их в принадлежащую ей квартиру по адресу:<адрес> для снятия сантехнических приборов и замене межэтажного перекрытия. Взыскать с Жиронкиной Л.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Жиронкина Л.М. в судебное заседание не явилась.
 
    В соответствии со ст. 118 Гражданско-процессуального кодекса РФ при отсутствии сообщения о перемене адреса, извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания направленное Жиронкиной Л.М. по её последнему известному месту жительства, возвращен в суд с указанием причины возврата - отсутствие адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, судебное извещение считается доставленным адресату.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Трухиной Е.А., в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В судебном заседании представитель истца Трухина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и при этом пояснила суду, что ремонт в ванной комнате в квартире № можно осуществить только через вышерасположенную квартиру №, принадлежащую Жиронкиной Л.М. Предписание о необходимости проведения ремонтных работ и самостоятельной подготовке рабочего места было выписано ответчику ДД.ММ.ГГГГ., от подписи в предписании ответчик отказалась, о чем был составлен акт, от подписи в котором ответчик также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Жиронкина Л.М. не впустила в свою квартиру бригаду строителей для производства строительных работ, о чем был составлен акт. До настоящего времени потолок в ванной комнате в квартире ФИО5 находится в аварийном состоянии, существует угроза обрушения, однако ответчик Жиронкина Л.М. препятствует проведению ремонтных работ.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает на первом этаже, в квартире № дома № по <адрес>. В ванной комнате её квартиры межэтажное перекрытие находится в аварийном состоянии, существует угроза обрушения, требуется проведение ремонта, в связи с чем она обратилась в ООО «Эксплуатационник-ремонтник». Над её квартирой расположена квартира № принадлежащая Жиронкина Л.М., которая препятствует доступу работников ООО «Эксплуатационник-ремонтник» в свою квартиру с целью произвести ремонтные работы. Кроме того, Жиронкина Л.М. периодически уезжает к <данные изъяты> в <адрес> квартира стоит закрытой. До настоящего времени ремонт межэтажного перекрытия не произведен, что создает угрозу жизни и здоровья её семье.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает на одной лестничной площадке с Жиронкиной Л.М., в квартире №. Квартира ФИО5 расположена под квартирой Жиронкиной Л.М. Ей (ФИО9) известно, что в квартире ФИО5 необходимо произвести ремонт межэтажного перекрытия в ванной комнате, которое можно осуществить только через квартиру Жиронкиной. ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Эксплуатационник-ремонтник» ФИО10 в её (ФИО9) присутствии стала просить Жиронкину Л.М. расписаться за получения предписания о предстоящем ремонте межэтажного перекрытия в ванной комнате её квартиры, однако Жиронкина Л.М. стала кричать, что никого не впустит в свою квартиру, отказалась расписываться в получении предписания. В связи с этим был составлен акт, в котором Жиронкина также отказалась расписываться. Также пояснила, что Жиронкина Л.М. никого в свою квартиру не впускает, периодически по несколько месяцев уезжать жить к <данные изъяты> в другую область. Потолок в ванной комнате в квартире ФИО5 она (ФИО9) видела, он находится в аварийном состоянии, видно, что доски в перекрытии сгнили, и в любой момент может произойти обрушение.
 
    Выслушав представителя истца, показания свидетлей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Органом управления многоквартирным домом в силу ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в таком доме, к компетенции которого относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 61 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу ч.3 данной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого является обязательным для всех собственников.
 
    В соответствии со ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Жиронкина Л.М. проживает в квартире № дома № по <адрес>. ООО «Эксплуатационник-ремонтник» является управляющей организацией по обслуживанию данного дома.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащие сведения о ООО «Эксплуатационник-ремонтник», а также Устава данного общества (п.2.3) следует, что основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилищного фонда, проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда и объектов ЖКХ, а также их реконструкция.
 
    В судебном заседании установлено, что в ООО «Эксплуатационник-ремонтник» обратилась ФИО5, проживающая в квартире № дома № по <адрес> с заявлением о проведении ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия. Указанная квартира является нижерасположенной по отношению к квартире ответчика Жиронкиной Л.М.
 
    С целью подготовки к проведению ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия между квартирами ФИО5 и Жиронкиной, а также уведомления о дате проведения работ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, работниками ООО «Эксплуатационник-ремонтник» ДД.ММ.ГГГГ. было вручено соответствующее предписание ответчику.
 
    Из копии предписания и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жиронкина Л.М., проживающая в квартире № дома № по <адрес>, от получения предписания о подготовке рабочего места в срок до ДД.ММ.ГГГГ. отказалась, о чем в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО6, проживающих в квартирах №, № соответственно, составлен акт.
 
    Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ для производства строительных работ в квартиру Жиронкиной Л.М., проживающей в квартире № была направлена бригада строителей. Доступ в квартиру Жиронкина не предоставила, о чем был составлен настоящий акт.
 
    Согласно Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (п.1.7.5).
 
    В соответствии с пунктом 3 Приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к текущему ремонту относятся частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин перекрытий; укрепление и окраска перекрытий.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 ( п.52) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственник жилого помещения обязан допускать в занимаемое помещение работников и представителей исполнителя для исполнения необходимых ремонтных работ. Пункт 50 (б) указанного постановления предусматривает право исполнителя требовать допуска в занимаемое помещение работников для выполнения необходимых ремонтных работ.
 
    Перекрытия в доме относятся к общему имуществу дома, обязанность по проведению ремонта межэтажного перекрытия в силу действующего законодательства является обязанностью управляющей организации, в данном случае ООО «Эксплуатационник-ремонтник». При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Жиронкина Л.М. чинит препятствия работникам данной управляющей организации в проведении ремонтных работ, а именно не пускает бригаду строителей ООО «Эксплуатационник-ремонтник» в свою квартиру.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
 
    Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что проведение ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия невозможно без доступа в квартиру Жиронкиной Л.М.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца об обеспечении доступа в квартиру ответчика для производства ремонтных работ подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец уплатил при обращении в суд с данным иском государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    Поскольку дело разрешилось в пользу истца, при таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Эксплуатационник-ремонтник» с ответчика Жиронкиной Л.М. в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Жиронкину Л.М. предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» беспрепятственный доступ в жилое помещение – квартиру № дома № по <адрес> для снятия сантехнических приборов и проведения ремонтных работ по замене межэтажного перекрытия.
 
    Взыскать с Жиронкиной Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационник-ремонтник» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья (подпись) Б.Д. Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева