Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Третьяковой Н.Е.
при секретаре С
с участием адвоката ФИО5, назначенного судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк к Т о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк обратилось в суд с иском к Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «БАнк № и Т взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк предоставил по кредитному договору № Т кредит «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с данным кредитным договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ненадлежащее исполнение заемщиком Т обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Г, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Т в судебное заседание не явилась, её место жительство и место пребывания неизвестны.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, его представитель - адвокат В назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что место нахождение ответчика Т неизвестно, причины, в силу которых ею нарушены обязательства по кредитному договору, судом не установлены.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Т как заемщиком и Открытым акционерным обществом Банк как кредитором заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Т был предоставлен кредит «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д<данные изъяты>).
Согласно данного кредитного договора, Т обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д<данные изъяты>).
Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед Открытым акционерным обществом «Банк составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д<данные изъяты>).
Данный расчет ответчиком не оспорен и судом признается верным.
Таким образом, судом установлено, что Т допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у неё имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Т
Указанное нарушение заемщиком Т договора суд признает существенным, и в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора.
Судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденные подлинным платежным поручением, в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме (л.д. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк к Т о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Т.
Взыскать с Т в пользу Открытого акционерного общества БАнк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> ) в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий - Третьякова Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
