Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-112/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Макарова В.А.,
при секретаре Гришиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодского отделения к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодского отделения обратилось в суд с иском к Макаровой Е.А., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Макаровой Е.А. кредитный договор № на срок 60 месяцев, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,0% годовых. Макарова Е.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с июня 2012 года. Последнее погашение было произведено в январе 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предъявлено требование о возврате кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, которые оставлены ею без удовлетворения. В связи с чем, просят: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Макаровой Е.А., взыскать ответчицы в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлено заявление об уточнении исковых требований: просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Макаровой Е.А.. Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>. Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В представленном заявлении истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Макаровой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Макаровой Е.А. (Заемщик) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (19 число каждого месяца).
На основании п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Макарова Е.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате с июня 2012 года. Последнее поступление на счет было произведено заемщиком в январе 2014 года и больше платежей не поступало.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом предложено ответчику расторгнуть кредитный договор, возвратив досрочно сумму долга, процентов за пользование кредитом и уплатив неустойку.
До настоящего времени указанные требования ОАО «Сбербанк России» ответчиком не удовлетворены.
По состоянию на день рассмотрения гражданского дела просрочка Макаровой Е.А. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, дополнительным соглашением о вкладе № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки, основного долга и неустойки, основного долга и срочных процентов, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодского отделения к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Макаровой Е.А..
Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>.
Взыскать с Макаровой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Макарова
Копия верна: судья В.А.Макарова
