Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Мотивированное решение по делу № 2-51\2014 изготовлено 07.04.2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Трофимовой Нине Николаевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Трофимовой Нине Николаевне, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 67330 от 26.01.2012г. и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 67330 от 26.01.2012г. в размере 67 114 руб. 13 коп., из которых: 1 813 рублей 02 коп. неустойка, 3 860 руб. 64 коп. просроченные проценты, 61 440 руб. 47 коп. просроченный основной долг;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213 руб. 42 коп.;
всего 73 327 рублей 55 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовой Ниной Николаевной 26.01.2012 г. заключен кредитный договор № 67330. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Трофимовой Н.Н. был выдан кредит в размере 76 300 рублей на срок по 26.01.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,05 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № 67330 от 26.01.2012 г. Трофимова Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № 67330 от 26.01.2012 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст.4.2.3. кредитного договора № 67330 от 26.01.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № 67330 от 26.01.2012 г., Заемщику было направлено требование от 09.10.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 67330 от 26.01.2012 г. Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № 67330 от 26.01.2012 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 67330 от 26.01.2012 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.12.2013 года составляет 67 114 рублей 13 копеек, из которых:
1 813 руб. 02 коп. неустойка,
3 860 руб. 64 коп. просроченные проценты,
61 440 руб. 47 коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.12.2013 года.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Исайчев М.П. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Трофимова Н.Н. в судебное заседание не явилась. В соответствии с ответом ОУФМС в Бутурлинском районе по Нижегородской области Трофимова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчица Трофимова Н.Н. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, что является последним известным местом ее жительства, дважды конверт от Трофимовой Н.Н. с отметкой «Судебное» возвращался по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, судья находит Трофимову Н.Н. извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
В судебном заседании установлено, что 26.01.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовой Н.Н. заключен кредитный договор № 67330, в соответствии с которым Трофимова Н.Н. получила кредит в сумме 76 300 рублей.
Согласно информации о полной стоимости кредита, Трофимова Н.Н. получила кредит на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,05%, ежемесячный платеж по погашению кредита 26 числа каждого месяца в сумме 1 981,36 руб. Экземпляр графика платежей Трофимова Н.Н. получила 26.01.2012 г. и расписалась.
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от 26.01.2012 года Трофимова Н.Н. воспользовалась денежными средствами, размещенными на ее счет по вкладу № 42307810942265511410/48.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Трофимовой Н.Н., на 04.12.2013 г. составляет 67 114 руб. 13 коп., из них: 61 440 руб.47 коп. - просроченный основной долг; 3 860 руб. 64 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 813 руб. 02 коп. – неустойка.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Трофимовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 67330 от 26.01.2012 года в сумме 67 114 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от 26.01.2012 г., заключенный с Трофимовой Н.Н., данные требования суд находит обоснованными, они соответствуют п. 4.2.5 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
Судья находит, что ответчицей Трофимовой Н.Н. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и составленный истцом расчет.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 213 руб. 42 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Трофимовой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 67330 от 26.01.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трофимовой Ниной Николаевной.
Взыскать с Трофимовой Нины Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 67330 от 26.01.2012 г. в сумме 67 114 руб. 13 коп. и судебные расходы в сумме 6 213 руб. 42., а всего 73 327 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
