Решение от 02 апреля 2014 года

Дело № 2-387/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года         город Сосногорск
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Краснова В.Б.,
 
    при секретаре Вахотиной Н.Р.,
 
    с участием прокурора Миронова А.Г., представителя Морозова Н.С. – адвоката Антонова В.А., представителя ОАО «ВРК-3» Мошкина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова НС к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» об оспаривании приказа об увольнении, взыскании единовременного поощрения, процентов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Морозов Н.С. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «ВРК-3» о признании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении истца незаконным; признании недействительной записи <номер обезличен> от <дата обезличена> в трудовой книжке истца; возложении обязанности издать приказ об увольнении истца по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию с <дата обезличена>; возложении обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию; возложении обязанности выплатить истцу единовременное поощрение за добросовестный труд согласно п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «ВРК-3» на 2013 год, проценты за несвоевременную выплату единовременного поощрения; взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что в период <дата обезличена> по <дата обезличена> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя различные трудовые функции. <дата обезличена> Морозовым Н.С. работодателю подано явление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> истец уволен из ОАО «ВРК-3» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, аналогичное основание увольнения указано в трудовой книжке истца. Истец полагает, что ответчиком при расторжении трудового договора не указано основание расторжения трудового договора – в связи с выходом на пенсию. Отсутствие в приказе об увольнении указания на увольнение истца в связи с выходом на пенсию, повлекло невыплату Морозову Н.С. единовременного поощрения за добросовестный труд. Нарушение ответчиком трудовых прав истцу причинен моральный вред.
 
    Морозов Н.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Представитель истца - адвокат Антонов В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО «ВРК-3» Мошкин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Морозов Н.С., <скрытые данные>, с <дата обезличена> является получателем пенсии, <дата обезличена> истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
 
    Морозов Н.С. <дата обезличена> принят на работу в Вагонное депо ст. Сосногорск Северной железной дороги <скрытые данные>. В последующем работодатель истца неоднократно был реорганизован, Вагонное ремонтное депо на ст. Сосногорск Северной железной дороги - в структурное подразделение «Вагонное депо «Сосногорск» Сосногорского отделения – филиала ФГУП «Северная железная дорога». <дата обезличена> имущество ФГУП «Северная железная дорога» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги». <дата обезличена> структурное подразделение Вагонное депо Сосногорск Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» переименовано в ремонтное вагонное депо Сосногорск Дирекции по ремонту грузовых вагонов – Северной железно дороги – филиала ОАО «РЖД». <дата обезличена> ремонтное вагонное депо Сосногорск Дирекции по ремонту грузовых вагонов – Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и эксплуатационного отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» переименовано в Вагонное ремонтное депо Сосногорск Северной дирекции по ремонту грузовых вагонов- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала ОАО «РЖД» В указанный период трудовые отношения с истцом не прерывались. <дата обезличена> истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с согласием на перевод на работу к другому работодателю, <дата обезличена> истец принят <скрытые данные> ремонтно-заготовительного производственного участка Вагонного ремонтного депо Сосногорск обособленного структурного подразделения Ярославского филиала ОАО «ВРК-3», с ним заключен трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> Вагонное ремонтное депо Сосногорск обособленного структурного подразделения Ярославского филиала ОАО «ВРК-3» переименовано в вагонное ремонтное депо Сосногорск – обособленное структурное подразделение ОАО «ВРК–3», трудовые отношения с истцом в указанный период не прерывались.
 
    Стаж работы истца в организациях федерального железнодорожного транспорта составляет <скрытые данные>.
 
    <дата обезличена> истец обратился в работодателю с заявлением об увольнении в связи с выходом на пенсию.
 
    Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> начальника вагонного ремонтного депо Сосногорск – обособленное структурное подразделение ОАО «ВРК–3» действие трудового договора с Морозовым Н.С. на основании его заявления прекращено, истец <дата обезличена> уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <скрытые данные> дней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В трудовую книжку истца внесена запись под <номер обезличен> об увольнении.
 
    Коллективным договором ОАО «ВРК-3» на 2013 год предусмотрены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей (раздел 4.4), в числе которых: выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы, в зависимости от стажа работ в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта. При этом лица, впервые уволившиеся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации железнодорожного транспорта, при увольнении в дальнейшем из компании не имеют права на повторное получение единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию (п. 4.4.1 Коллективного договора).
 
    Истец впервые уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации железнодорожного транспорта.
 
    Единовременное поощрение за добросовестный труд в соответствии с п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «ВРК-3» при увольнении истцу не выплачивалось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации определены общие основания прекращения трудового договора, в числе которых - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Кодекса).
 
    В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    Таким образом, вне зависимости от обусловившего желание Морозова Н.С. прекратить трудовые отношения с ОАО «ВРК-3» обстоятельства (в данном случае выход на пенсию), основанием прекращения трудового договора с ним будет являться предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основание - расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
    Часть 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень сведений, вносимых в трудовую книжку, а именно: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
 
    Аналогичные требования содержатся в п. 4, 5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».
 
    Согласно п. 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком при издании оспариваемого приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, указаны основания прекращения трудового договора с истцом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, оснований для признания приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении незаконным; признания недействительной записи <номер обезличен> от <дата обезличена> в трудовой книжке истца; возложения обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию с <дата обезличена>; возложения обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию не имеется.
 
    Поскольку судом установлено, что Морозов Н.С., имея стаж работы в организациях федерального железнодорожного транспорта <скрытые данные> лет, <дата обезличена> впервые уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ОАО «ВРК-3», ранее из организации железнодорожного транспорта в связи с выходом на пенсию не увольнялся, суд приходит к выводу, что истец при увольнении имел право на получение единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «ВРК-3», однако ответчик указанную выплату не произвел.
 
    Как следует из справки ОАО «ВРК-3», единовременное поощрение в размере <скрытые данные> при увольнении Морозова Н.С. в связи с уходом на пенсию составляет <скрытые данные> рублей.
 
    В связи с изложенным, исковые требования Морозова Н.С. о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу единовременное поощрение в размере <скрытые данные> рублей за добросовестный труд согласно п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «ВРК-3» на 2013 год обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Как определено ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
 
    Поскольку сумма единовременного поощрения Морозову Н.С. до настоящего времени не выплачена ответчиком, с учетом установленных обстоятельств, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении.
 
    Исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер компенсации, подлежащей взысканию с ОАО «ВРК-3» в пользу истца, определяется путем расчета в следующем порядке <скрытые данные> рублей х (8,25 % (ставка банковского процента на день, когда работодатель должен был исполнить обязанность по выплате причитающихся истцу сумм) / 300 = <скрытые данные>%) x <скрытые данные> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = <скрытые данные> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца – выплата всех причитающихся Морозову Н.С. при увольнении сумм не произведена, то требования о компенсации морального вреда обоснованны.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.
 
    Интересы Морозова Н.С. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Антонов В.А., который принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями соглашения от <дата обезличена> истцом уплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>.
 
    Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ВРК-3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Морозова НС к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» об оспаривании приказа об увольнении, взыскании единовременного поощрения, индексации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» выплатить Морозову НС единовременное поощрение в размере <скрытые данные> рублей за добросовестный труд согласно п. 4.4.1 Коллективного договора ОАО «ВРК-3» на <дата обезличена> год, компенсацию согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат при увольнении за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.
 
    Взыскать в пользу Морозова НС с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» в счет компенсации морального вреда <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.
 
    В остальной части исковые требования Морозова НС к открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск».
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014.
 
    Судья                     В.Б. Краснов