Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 2-235/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Шабалиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (наименование) к Крупину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО (наименование) (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Крупину И.А., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере (-) рублей (-) коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль (марка) и установить его начальную продажную цену в размере (-) руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и Крупиным И.А. был заключен договор кредитный договор (номер) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме (-) рублей. Договор заключенный между Банком и Крупиным И.А. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил (-) месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности с (дата) по (дата) года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере (-) руб. В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила (-)% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность - (-) ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления.
Свои обязательства по Договору ответчик надлежащим образом не исполняет- денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ЗАО (наименование) подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела Крупин И.А. обратился в Банк с заявлением от (дата) на кредитное обслуживание, где просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля, указав условия кредитного договора: срок кредита- (-) месяцев; сумма кредита - (-) рублей; процентная ставка – (-) % годовых. При этом истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО (наименование) (далее по тексту- Условия кредитного обслуживания) и ознакомлен с полной стоимостью кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Крупину И.А. (дата), что подтверждается мемориальным ордером Банка от (дата) (номер). Поскольку Крупин И.А. обратился в Банк с заявлением на кредитное обслуживание, а Банк удовлетворил его, предоставив кредит в размере (-) рублей, то суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитного обслуживания, утвержденными приказом президента (наименование) от (дата) (номер), предусмотрено плановое погашение кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.1).
Как указывает истец, Графиком платежей по Договору определен порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им, согласно которому указанные платежи осуществляются ежемесячно в сумме (-) руб., в последний месяц периода платежей - (-) руб.
Из предоставленного Банком расчета взыскиваемой задолженности и выписки по счету Крупина И.А. видно, что ответчик, начиная с (дата), допускал просрочки при возврате основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.
Пунктом 4.1 Условий кредитного обслуживания определено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретением Клиентом Товара с использованием Кредита, обеспечивается залогом Товара, а также штрафной неустойкой в размере, установленном в Тарифах.
Истец представил расчет задолженности Крупина И.А. по Договору, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность последнего перед Банком составляет (-) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (-) руб.; задолженность по процентам, начисленным на основной долг - (-) руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - (-) руб. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений на иск ответчика, находит данный расчет обоснованным, а сумму задолженности доказанной.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из заявления Крупина И.А. на кредитное обслуживание от (дата) следует, что он просил Банк рассматривать это заявление как его предложение о заключении договора залога приобретаемого автомобиля. Указал, что моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, а моментом вступления его в силу- момент возникновения права собственности на автомобиль. В заявлении также указана информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве: марка, модель- (марка); VIN (номер); ПТС- (адрес). Стороны Договора оценили предмет залога в (-) рублей.
Договор купли-продажи автомобиля (марка), заключен между ЗАО (марка) и Крупиным И.А. (дата).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Неисполнение Крупиным И.А. обязательств по Договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Учитывая, что вышеуказанным договором залога стороны оценили заложенный автомобиль в (-) рублей, а ответчиком цена заложенного имущества не оспаривается, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в размере (-) рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера подлежащие оценке и не подлежащие таковой, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества (наименование) удовлетворить.
Взыскать с Крупина И.А. в пользу закрытого акционерного общества (наименование) сумму задолженности по кредитному договору от (дата) в размере (-) рублей (-) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины- (-) рублей (-) копеек.
Обратить взыскание на заложенное Крупиным И.А. имущество- автомобиль (марка); VIN (номер), для удовлетворения требований закрытого акционерного общества (наименование) по кредитному договору от (дата) (номер) и определить его начальную продажную цену в размере (-) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
