Решение от 02 апреля 2014 года

    Судья Смирнова С.А. Дело № 21- 80-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Администрации города <...> Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2014 . года по делу по жалобе Администрации города <...> Алтайского края на постановление заместителя начальника <...> межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ *** которым
 
    Администрация города <...>, юридический адрес <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно вышеуказанному постановлению, в производстве судебного пристава - исполнителя <...> МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц находится исполнительное производство, возбужденное по решению <...> городского суда от ДД.ММ.ГГ о возложении на Администрацию города <...> обязанности предоставить М.(Б.)Н.В. и Б.С.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города <...> Алтайского края, общей площадью не менее <...> кв.м. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
 
    В течение установленного судом срока решение суда должником добровольно не исполнено.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 90 дней, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ
 
    Однако требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должником не были выполнены.
 
    Действия администрации города <...> квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Администрация города <...> обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный срок.
 
    Решением судьи Рубцовского городского суда от 19 февраля 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация города <...> просит решение судьи отменить, принять новое решение. В обоснование ссылается на то, что причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось недостаточность финансирования, наличие большого количества решений суда по данной категории дел.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
 
    Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа изложены выше и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации города <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных статьей 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.
 
    Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    решение судьи Рубцовского городского суда от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Администрации города <...> – без удовлетворения.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова