Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Черемисиново 2 апреля 2013 года
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
Судьи Михайловой Г.А.,
при секретаре Калининой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес», Колесникову Вячеславу Федоровичу и Алтуховой Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л
Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес», Колесникову В.Ф.и Алтуховой Т.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договорам поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала и ООО «Агробизнес» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Агробизнес» кредитные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ООО «Агробизнес» был заключен договор залога транспортного средства, в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ года №, в силу которого предметом залога является сельскохозяйственная техника – Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель №.
Кроме того, в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Заключенному кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиком были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года с Колесниковым В.Ф. и Алтуховой Т.А.
Истец свои обязательства выполнил и на основании заявления заемщика в соответствии с мемориальным ордером перечислил на его счет денежные средства в полном объеме.
Согласно п. 1.6 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по Кредитному договору проценты - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период.
По условиям кредитного договора п. 4.5. кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить кредит; при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору.
Заемщик (залогодатель) не исполнил обязанность по сохранности предмета залога, заключил в отношении заложенного комбайна договор купли-продажи, передал другому лицу, допустил его разукомплектацию, не уплатил основной долг в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., в связи, с чем ему неоднократно было направлено требование о погашении задолженности по уплате основного долга по кредитному договору и процентов по кредиту, но заемщиком кредитные обязательства исполнены не были.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты>. – сумма пени за просроченные проценты.
В силу п.2.1 договора залога, залогом обеспечиваются исполнение Заемщиком в соответствии с Условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается на уровне залоговой стоимости, согласно п.5.3. договора залога.
В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.
Поскольку заемщиком и поручителями не исполнены обязательства по основному платежу кредитного договора, что является существенным нарушением договора, банк вправе истребовать сумму кредита (основного долга) с ответчиков солидарно, а сумму процентов, комиссий, неустоек - с заемщика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынов М.В. поддержал заявленные требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, уточнив их и просил Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», Колесникова В.Ф., Алтуховой Т.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму основного долга в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» <данные изъяты>.- сумму процентов и пени.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес», включая все составляющие узлы, агрегаты, запасные части и находящееся в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Комбайн марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама № двигатель №.
Установить продажную цену имущества, согласно заключению эксперта, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик, представитель ООО «Агробизнес» Колесников В.Ф. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала признал и суду пояснил, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года он получил в банке денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с окончанием срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве надлежащего обеспечения исполнения кредитных обязательств была передана в залог сельскохозяйственная техника - Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель №
Для того чтобы погасить данный кредит, в ДД.ММ.ГГГГ, без согласия залогодержателя, Комбайн « <данные изъяты>» был продан ООО «Инвестагропродукт» и была договоренность с покупателем, как они перечислять денежные средства за комбайн, а ООО «Агробизнес" сразу же погасит весь кредит. Но ООО «Инвестагропродукт» деньги не перечислил, поэтому кредит остался непогашенным. С октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту и проценты не погашаются. Истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, но задолженность по кредиту погасить нечем.
Исковые требования признает в полном объеме, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и с установлением продажной цены имущества в размере <данные изъяты>
Ответчики Колесников В.Ф. и Алтухова Т.А. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала признали в полном объеме и суду пояснили, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым Акционерным Обществом» «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ООО «Агробизнес», ООО «Агробизнес» получило денежные средства в сумме <данные изъяты> к данному договору между ними и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала были заключены договора поручительства. Кредитные обязательства заемщиком исполнены были не в полном объеме, и они согласны нести с ним солидарную ответственность по кредитному договору. Согласны с обращением взыскания на заложенное имущество и с установлением начальной продажной цены имущества комбайна «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Инвестагропродукт» в лице представителя по доверенности Соколовой Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в части взыскания кредитной задолженности с ООО «Агробизнес», Алтуховой Т.А. и Колесникова В.Ф., но возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания в пользу банка на комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, поскольку данный комбайн был куплен ООО «Инвестагропродукт» у ООО «Агробизнес», и о том, что данный комбайн находится в залоге ООО «Инвестагропродукт» в известность поставлен не был.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один главы 42 ГК РФ - Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала и ООО «Агробизнес» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Агробизнес» кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, для приобретения сельскохозяйственной техники, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с мемориальным ордером № 706482 от 18.07.2008 года на счет заемщика были перечислены вышеуказанные денежные средства.
Как следует из п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (Приложение №1 к Кредитному договору). Заемщик же принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, о чем свидетельствует числящаяся за ним задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., по начисленным процентам <данные изъяты> На требования банка о погашении образовавшейся задолженности не отреагировал. Кроме того, он продал без согласия залогодержателя находившийся в залоге комбайн« <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель № и допустил его разукомплектацию.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ года установлена ответственность заемщика, ответчика ООО «Агробизнес», за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 16% годовых.
Согласно п. 6.2. кредитного договора Ненадлежащее обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которых кредитор исходит при его заключении.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог транспортного средства и поручительство физических лиц.
В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Колесниковым В.Ф. и Алтуховой Т.А. №(л/д.75-81) и № (л/д. 87-93) от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно и дополнительные соглашения к ним (л/д. 82-86; 94-98), по условиям, которых поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), убытков, и по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГПК РФ по договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства п.1.2(дополнительное соглашение л/д. 84) предусмотрено, что поручительство по договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.
Поскольку обеспеченное поручительством обязательство должником не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства, так как ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 60-68), в силу которого предметом залога является сельскохозяйственная техника – Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель №.
В силу ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получать удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с п.п. 1.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя) за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из представленного договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л/д. 60-68), позиции ответчиков в судебном заседании, ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала вправе обратиться с исковыми требованиями об обращении взыскания в судебном порядке на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.2. договора залога транспортного средства, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору полностью либо частично, в сроки, оговоренные кредитным договором.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
Исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями представителя истца Мартынова М.В., ответчиков Колесникова В.Ф. и Алтуховой Т.А., представителя ответчика ООО «Агробизнес» Колесникова подтверждается, что на день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, это обязательство не исполнено, ООО «Агробизнес» допустило существенные нарушения условий кредитного договора: не исполнил обеспеченные залогом обязательства, с октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года, продал находящийся в залоге комбайн и допустил его разукомплектацию. Уважительных причин нарушения обязательства по кредитному договору ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о об обращении взыскания на заложенное имущество Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель № подлежащим удовлетворению.
Суд не может согласиться с мнением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Инвестагропродукт» о том, что в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель № следует отказать ОАО «Россельхозбанк», так как данное имущество куплено ими в ООО «Агробизнес» и в момент его покупки они не были поставлены в известность, что данное транспортное средство находится в залоге, поскольку, согласно ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п.1 ст. 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом, каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Кроме того, доводы представителя ООО «Инвестагропродукт» Соколовой Т.А. о том, что на момент покупки комбайна « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты> рама №, двигатель № они не знали, что он находится в залоге, опровергаются показаниями ответчика Алтуховой Т.А., работавшей на момент покупки комбайна в ООО «Инвестагропродукт» бухгалтером по учету материальных ценностей, пояснившей, что при покупки комбайна « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в ООО «Агробизнес» они знали, что данный комбайн находится в залоге ОАО «Россельхозбанк», но была такая договоренность, что ООО «Инвестагропродукт» за комбайн перечисляет деньги ООО «Агробизнес», а «ООО Агробизнес» погашает кредит, но руководство ООО «Инвестагропродукт» не сдержало свои обещания и кредит не был погашен.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п.1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно п. 3.7. договора № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л/д. 60-68) если после вступления в силу настоящего договора и до момента обращения взыскания на предмет залога, последний будет частично утрачен или поврежден, то его залоговая стоимость будет устанавливаться в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость заложенного имущества Комбайна « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель № без учета НДС составляет <данные изъяты> руб. Ответчики: представитель ООО «Агробизнес» - Колесников В.Ф., Алтухова Т.А. и Колесников В.Ф., а также представитель ООО «Инвестагропродукт» - Соколова Т.А. согласны с данным заключением о стоимости заложенного имущества, не оспаривают его и согласны с установлением начальной продажной цены равной <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу стоимость заложенного движимого имущества - Комбайна « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама №, двигатель №. по заключению эксперта, составляемой <данные изъяты>.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в установочной части решения, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о взыскании солидарно с ООО «Агробизнес», Колесникова В.Ф. и Алтуховой Т.А. денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Комбайн « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, рама № двигатель №, установив начальную продажную цену заложенного имущества Комбайн «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в <данные изъяты>
Помимо этого ответчики: представитель ООО «Агробизнес» - Колесников В.Ф., Алтухова Т.А. и Колесников В.Ф. исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, заложенного имущества признали полностью. Признание исковых требований не противоречит закону и не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков: ООО «Агробизнес», Алтухова Т.А. и Колесников В.Ф. подлежат взысканию в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении в суд( <данные изъяты>. - по требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера)
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», Колесникова Вячеслава Федоровича и Алтуховой Татьяны Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Курского регионального филиала сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Курского регионального филиала <данные изъяты>., их них: <данные изъяты>. – сумма процентов по кредиту; <данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты>. – сумма пени на просроченные проценты и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк в лице Курского регионального филиала по кредитному договору № от <данные изъяты> года обратить взыскание на заложенное ООО «Агробизнес» Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк в лице Курского регионального филиала – транспортное средство комбайн « <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, рама №, двигатель №
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Черемисиновский районный суд Курской области, со дня изготовления мотивированного решения, 5 апреля 2013 года.
Судья: Г.А.Михайлова
