Дата принятия: 02 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Залукокоаже «02» апреля2013года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,
при секретаре Думанове А.А.,
с участиемпредставителя истца Гогуева М.А.- Гогуевой М.И. по доверенности отДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогуева М.А. к Министерству финансовРоссийской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кабардино-Балкарской республике о взыскании из средств казны Российской Федерацииденежной компенсации в № в счет возмещения морального вреда,причиненного незаконными действиями органов государственной власти,
установил:
Гогуев М.А. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики с вышеназванным иском.Исковые требования мотивирует тем,что согласно справке о реабилитации №отДД.ММ.ГГГГ,он была реабилитирован в1994году,как сын родителей,подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку.Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессии»,статус жертвы приобретается на основании справки,выданной компетентными органами.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» указано,что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части4статьи15Конституции РФ является составной частью ее правовой системы.Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свободпризнает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения норм Конвенции и Протоколов к ней,в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов,когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека отДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии»,в котором указано,что:1) в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий; 2) если этот пробел не будет устранен,то государство-ответчик должно выплатить4тысячи евро в качестве возмещения морального вредакаждому из заявителей.
Являясь лицом,признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном порядке,истец считает,что в отношении него была нарушена статья1Протокола №Конвенции.СДД.ММ.ГГГГ гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена.Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства,что противоречит статье1Протокола №и Конвенции,и не может применятся судами во избежание нарушения ч.4ст.15КонституцииРФ.
Истцу,родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев на протяжении многих лет даже после возвращения на историческую Родину приходилось жить с «ярмом» ребенка изменников Родины.Приходилось слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей,следовательно,политическую реабилитацию нельзя считать полной.В связи сизложенным,истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КБР из средств казны Российской Федерации в счет возмещения морального №.
Представитель истца Гогуева М.И.в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Истец Гогуев М.А.,в своем заявлении,адресованном суду,просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик,будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела,своего представителя в судебное заседание не направил,об уважительности причин неявки представителя не сообщил.
Руководствуясь частью4статьи167ГПК РФ,суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела,выслушав представителя истца,суд установил следующее.
Из справки о реабилитации №отДД.ММ.ГГГГследует,что Гогуев М.А..р.является лицом,подвергшимся в1955годурепрессиям по политическим мотивам в административном порядке на основании Постановления ГКО СССР отДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГ,Указа ПВС СССР отДД.ММ.ГГГГ,реабилитированным на основании п. «в» статьи3и части1статьи1-1Закон РФотДД.ММ.ГГГГ № « О реабилитации жертв политических репрессий».
В соответствии со статьей151Гражданского кодекса РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье1069Гражданского кодекса РФ вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей4ГК РФ,акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения,возникшие до введения его в действие,только в случаях,когда это прямо предусмотрено законом.
Ответственность за причинение морального вреда была впервые установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (статья131),принятымиДД.ММ.ГГГГ,которые нераспространяли свое действие на отношения,возникшие до их принятия.
Согласно пункту 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10отДД.ММ.ГГГГ, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,еслиморальный вред причинен до введения в действие законодательного акта,предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию,требования истца не подлежат удовлетворению,в том числе и в случае,когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные илифизические страдания,поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон,усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий,не может иметь обратной силы (п. 1ст. 54Конституции РФ).
Поскольку события,с которыми истец связывает причинение ему морального вреда,произошли довведения в действиеОснов гражданского законодательства иГражданского кодексаРФ,содержащиеся в нихнормыо возмещении морального вреда,не могут распространяться на возникшиеранееправоотношения.
Вместе с тем,порядок и последствия реабилитации жертв политических репрессий установлены Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГN1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий».
Указанный закон принимался в целяхпосильнойкомпенсациисо стороныгосударстваматериального и морального вреда,причиненного репрессированным лицам.Между тем,используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают-в отличие от гражданского законодательства-разграничение форм возмещения материального и морального вреда.Однако,именно в связи с тем,что целью принятия закона была посильная(исходя из финансовых возможностей государства)компенсация и морального и материального вреда,законодатель предусмотрел наряду с возмещением имущественного вреда также ряддругихмер,направленных на возмещение,в том числе неимущественного вреда.Иноетолкование норм Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий»,как исключающих моральный вред из объема,подлежащего возмещению ущерба,не соответствует КонституцииРоссийской Федерации.
Приведенная выше правовая позицияизложена вОпределениях Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГN 383-О-П и отДД.ММ.ГГГГN 523-О-П.
Таким образом,установленные Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГN1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»,механизмы компенсации направлены на посильное возмещение со стороны государства,как материального,так и морального вреда,лицам,подвергшимся политическим репрессиям,в связи с чем,предъявление истцом самостоятельных,не предусмотренных данным законом,требований о возмещении морального вреда является необоснованным.
Ссылка заявителя наПостановление Европейского Суда отДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии»,которым,по мнению заявителя,были разрешены аналогичные требования,подлежит отклонению по следующим причинам.
Как следует из содержания данного постановления,основанием для его принятия послужило то,что приняв закон Грузии отДД.ММ.ГГГГ «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии,пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда,Грузия этим же законом установила,что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон,однако, такой закон принят не был,и никаких мер по его принятию государство не предпринимало в течение11лет.
Именно это бездействие Грузии было расценено Европейским Судом по правам человека,как нарушающее статью13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,с изменениями отДД.ММ.ГГГГ,далее по тексту Конвенция) и статью1Протокола № (подписанного в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ),в связи с чем,заявителям по данному делуи была присуждена денежная компенсация морального вреда,который им был причиненв результате данного бездействия государства.
Таким образом,Европейский Суд по данному делу не присуждал заявителям К.Киладзеи Ю.Киладзеденежной компенсации морального вреда за причиненные им страдания в результате применения к ним политических репрессий,а присудил компенсацию за моральный вред,причиненный длительным непринятием законодательства,регламентирующего размер и правила выплатыкомпенсации неимущественного вреда жертвам политических репрессий.
Вопрос о сумме компенсации засамиполитические репрессии находился вне сферы рассмотрения Европейского Суда,посколькупоследний указал,что государства располагают широкой свободой усмотрения,в том числе и относительно степени такой компенсации (пункт58Постановления Европейского Суда отДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии»).
В Постановлении также указано,что договаривающиеся стороны Конвенции ненесут конкретных обязательств по исправлению несправедливости или ущерба,причиненных их предшественниками (пункт53).
Аналогичные по смыслу выводы содержатся в Постановлениях по делу «Волькенберг и другие против Польши»(№),а также по делу «Броневски против Польши» (№),в которых Европейский Суд указал,что в ситуации смены политического и экономического режима государство пользуется широкой свободой усмотрения,и в подобном контексте могут даже возникнуть ситуации,когда отсутствие какой-либо компенсации за политические репрессии будет сочтено совместимым с требованиями статьи1Протокола № (пункт60Постановления по делу «Волькенберг и другие против Польши» №отДД.ММ.ГГГГ).
Российским законодательством,как указано выше,с1991года,одновременно с признанием права граждан,подвергшихся политическим репрессиям,на реабилитацию,был установлен комплекс мер,направленныхна посильную (с учетом финансового состояния государства) компенсациюпричиненного им материального и моральногоущерба.Объем и порядок выплаты такой компенсации устанавливается исключительно по усмотрению самого государства,в рамках Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий» и даже если он представляется незначительным,данное обстоятельство само по себе не может считаться нарушением Конвенции,что следует из приведенных выше правовых позиций Европейского Суда.
Таким образом,выводы Европейского судав Постановлении по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» отДД.ММ.ГГГГ,не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и довод истца о том,что в данном деле были разрешены аналогичные требования,является несостоятельным.
С учетом изложенного,исковые требования о взыскании денежной компенсацииморального вреда,причиненного в результате применения политических репрессий,не могут быть удовлетворены.
Истец,на основании подпункта11пункта1статьи333.36Налогового Кодекса Российской Федерации,освобожден от уплаты государственной пошлины,в связи с чем,государственная пошлина с него не взыскивается.
На основании изложенного,руководствуясь статьями198,199ГПК РФ,суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Гогуева М.А. к Министерству финансов РоссийскойФедерации о взысканиииз средств казны Российской Федерации денежнойкомпенсации в № счет возмещенияморального вреда,причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в месячный срок со дня вынесения,путем подачи апелляционной жалобы через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
Судья Зольского
районного суда КБР З.М.Ошхунов
Согласовано З.М.Ошхунов
