Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
К делу № г.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной защиты населения министерства социальною развития и семейной политики<адрес> в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Управления социальной защиты населения министерства социальною развития и семейной политики<адрес> в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 21591 руб. 18 коп. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что он является инвали<адрес> группы вследствие катастрофы на ЧАЭС. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ увеличены суммы ежемесячных компенсационных выплат в связи с их неправомерным занижением ответчиком, однако вопрос о взыскании инфляционных убытков при рассмотрении означенного иска не рассматривался, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель Управления социальной защиты населения<адрес> в <адрес> ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласилась лишь в размере 17064 рубля 68 копеек, поскольку индексы увеличения потребительских цен могут быть применены лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. задержка выплаты произошла только в этот период. Поддержала представленное письменное возражение на исковые требования ФИО2
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является инвали<адрес> группы в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Частью 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. ДД.ММ.ГГГГ), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения<адрес> в <адрес> была возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить в счет возмещения вреда здоровью единовременно в пользу истца ФИО2 с применением различных коэффициентов денежные суммы за различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» и от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила индексации в 2004 – 2007 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом (базовым) ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
То обстоятельство, что оспариваемые выплаты наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок их индексации не может быть различен.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ», пересмотр этих видов денежных компенсаций (кроме ВВЗ), входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.
Выплаты ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены статьёй 39, а выплаты на приобретение продовольственных товаров – пунктом 22 статьи 14 базового Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.
Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 базового закона от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп 500 рублей, инвалидам 3 группы - 400 рублей.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеназванном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что суд не вправе индексировать ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные на оздоровление в ином порядке, нежели, установленном законодателем, соответственно, задолженность, определенная судом вопреки вышеназванным правовым посылам по данным выплатам, не подлежит индексации на индексы потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-А08-62 также подтверждено, что индексация присужденных судом сумм на ИПЦ за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2007 года основана на неправильном толковании судами положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится об индексации на ИПЦ задолженности, образовавшейся в результате выплаты сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ исходя из роста МРОТ, а ДД.ММ.ГГГГ – из величины прожиточного минимума, и с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из уровня инфляции.
ФИО2 в предъявленном иске вновь ставит вопрос об индексации взысканной судом суммы за этот же период на ИПЦ, т.е. в данном случае имеют место требования о «двойной» индексации одних и тех же сумм, а недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период подтверждена п. 8.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, а взыскание за больший период допускается при условии установления вины ответчика, которой не усматривается ввиду отсутствия у последнего полномочий для применения иного порядка индексации, нежели предусмотренного базовым Законом, в связи с чем по требованию истца о взыскании инфляционных убытков с 2000 по 2006 год истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения, исходя из чего взысканные в пользу истца решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы могут быть проиндексированы на индекс продовольственных цен за период с даты принятия решения до дня его исполнения.
В соответствии с ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В Управление социальной защиты населения<адрес> в <адрес> означенное решение суда поступило для исполнения ДД.ММ.ГГГГ и исходя из положений ч. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Указанное судебное постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления средств: 8292,36 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 10961,97 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 6284,84 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, 23263,07 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в данном случае имела место задержка производства выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 17064,68 рублей согласно следующему расчету: из общей суммы задолженности 65866,92 руб. подлежит вычету выплаченная по вышеуказаннному решению суда сумма задолженности в размере 48802,24 руб.
Исходя из вышеозначенного, заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании инфляционных убытков подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 064 рублей 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению социальной защиты населения<адрес> в <адрес> о взыскании инфляционных убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения министерства социальною развития и семейной политики<адрес> в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи в пользу ФИО2 за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 17 064 руб. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья А.П.Мороз
копия верна
судья А.П. Мороз
