Решение от 02 апреля 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска
 
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
 
    Дело №12-
 
    7
 
    /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
02
 
апреля
 
    2013 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания
 
    с участием
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    Богатыревой О.И.,
 
    Михневой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Новосибирска на решение начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от 10.07.2012 об оставлении постановления от 13.06.2012 № 288-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ивановым А.А. в отношении первого заместителя генерального директора по производству ЗАО «УК Спас-Дом» Чердынцева С.Ф. по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска по результатам проверки по обращению Ивановой В.В., проживающей по адресу: г. Новосибирск, ул. Танкистов, д.3, о нарушении жилищного законодательства в части предоставления информации ЗАО «УК Спас-Дом», 25.05.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя генерального директора по производству управляющей организации Чердынцева С.Ф., по признакам, предусмотренным ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.
 
    13.06.2012 заместителем начальника Государственной жилищной
инспекции Новосибирской области Ивановым А.А. вынесено постановление
о прекращении дела об административном правонарушении № 288-П в связи
с отсутствием в действиях Чердынцева СИ. состава административного
правонарушения.
 
    28.06.2012 и. о прокурора района принесен протест на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Иванова А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 288-П от 13.06.2012.
 
    10.07.2012 начальником Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскиным В.В. вынесено решение об оставлении постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванова А.А. от 13.06.2012 № 288-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения, а протеста прокурора без удовлетворения.
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением, опротестовал его в судебном порядке. В обоснование протеста указано, что в соответствии с пп. «а» п. 13 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Управляющая компания «Спас-Дом» должна была предоставить Ивановой В.В. информацию о стоимости работ (услуг) управляющей организации, содержащую описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг). ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» выдало ответ заявителю Ивановой В.В. 10.05.2012 (заявитель в обращении просил о направлении ответа заказным письмом либо о получении ответа на руки через работников). Заявителю был предоставлен в ответ перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности и стоимости выполняемых работ и услуг, при этом, описания содержания каждой работы (услуги), указанных в представленном перечне работ и услуг заявителю, как того просила Иванова В.В., в ответе не дано. Данный ответ подписан первым заместителем генерального директора по производству ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Чердынцевым С.Ф.
 
    Заявитель о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем телефонограммы, в суд своего представителя не направил.
 
    Представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области представил завление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чердынцева С.И., - Михнева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, полагая постановление ГЖИ НСО и последующее решение ГЖИ НСО, законными и обоснованными.
 
    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.
 
    Часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав административный материал, материалы дела об обжаловании, выслушав защитника, приходит к выводу, что материалами дела подтверждено отсутствие в действиях Чердынцева С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как было установлено в ходе рассмотрения дела, многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Танкистов в г. Новосибирске находится в управлении и на обслуживании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на основании договора управления многоквартирным домом № 100Л/221 от 05.11.2008г.
 
    При этом, в ходе проверки прокуратуры установлено, что 17.04.2012г Иванова В.В. представила в ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» письменное обращение № 11 (зарегистрировано в ЗАО «УК «СПАС-Дом» 17.04.2012г) о предоставлении информации согласно пп. «а» п. 13 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. В нарушение пп. «а» п. 13, п. 21 Стандарта ЗАО «Управляющая компания»СПАС-Дом» выдало ответ заявителю Ивановой В.В. 10.05.2012г. Заявителю был представлен в ответ перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности и стоимости выполняемых работ и услуг, при этом, описания содержания каждой работы (услуги, как того просила Иванова В.В., в ответе не дано.
 
    Данный ответ подписан первым заместителем генерального директора по производству ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Чердынцевым С.Ф., назначенный на указанную должность приказом генерального директора от 01.04.2011г № 37/1 п.
 
    Как указывает прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при эксплуатации указанного жилого дома первым заместителем генерального директора по производству ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Чердынцевым С.Ф. нарушены ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 13, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ 23.09.2010 № 731.
 
    Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договора управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и об условиях из предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
 
    В силу п. 2 Постановления правительства от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления. При этом, организации, созданные после вступления в силу указанного постановления, обязаны разместить (опубликовать) соответствующую информацию непосредственно после ее создания.
 
    Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.
 
    Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    С учетом объема информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, Правительство Российской Федерации в пункте 17 Стандарта установило, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта.
 
    Пункты 10, 13 Стандарта закрепляют объем и вид информации выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, а также их стоимость. При этом такая информация должна указываться в отношении каждого многоквартирного дома, который находится в управлении управляющей организации.
 
    Пунктом 10 Стандарта установлено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения: а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491; б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    Пунктом 13 Стандарта определено, что информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
 
    Таким образом, Стандарт раскрытия информации требует выделить из комплексной деятельности по содержанию и ремонту отдельные услуги и работы, дать характеристику каждой. В отличие от п. 10 в п. 13 не уточняется, о каких именно услугах и работах идет речь: обо всех либо только, об оказываемых и выполняемых собственными силами.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с договором управления у управляющей организации возникает обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходит в соответствии с действующими нормами и правилами и условиями договора.
 
    В связи с изложенным можно сделать вывод, что управляющая компания предоставляет одну услугу по содержанию и текущему ремонту, соответственно то, что включается в содержание многоквартирного дома определено действующими нормами и правилами законодательства и является неотъемлемым условием действующего договора управления многоквартирным домом.
 
    В ответ на обращение № 3Г-384 от 17.04.2012 от Ивановой В.В., ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» направило заявителю ответ от 03.05.2012 № 684, в котором представило перечень и периодичность работ и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЗАО «УК «СПАС-Дом», а также в форме приложения к письму – перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Суд, оценив представленные материалы дела, доводы сторон, приходит к выводу, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» выполнила требования пп.а п. 13 Стандарта раскрытия информации и в полной мере описала содержания каждой работы (услуги), в том числе те услуги по содержанию, которые оказываются и выполняются силами подрядных организаций.
 
    Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
 
    Заявителю в установленный срок и в требуемом Стандартами объеме был дан ответ.
 
    В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из приведенной нормы следует, что виновность должностного лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению исполнения своих служебных обязанностей и требований действующего законодательства. При этом штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только совершение указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. В материалах административного дела отсутствуют доказательства вменяемого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В связи с тем, что материалами административного дела не установлена вина должностного лица по неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей, следовательно, в действиях должностного лица первого заместителя генерального директора по производству ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Чердынцева Сергея Федоровича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя генерального директора по производству ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Чердынцева Сергея Федоровича подлежало прекращению.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что в постановлении по делу и решении по вышестоящего должностного лица дана оценка всем значимым обстоятельствам по делу и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Решение начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от 10.07.2012 об оставлении постановления от 13.06.2012 № 288-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ивановым А.А. в отношении первого заместителя генерального директора по производству ЗАО «УК Спас-Дом» Чердынцева С.Ф. по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В.Бутырин