Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013г. г.Сызрань
Мировой судья судебного участка № 81 Самарской области Сабирзянова Н.Н., при секретаре Бойко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2013 по иску Федотова Виктора Васильевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец Федотов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 13.10.2012г., с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Федотову В.В., под его управлением и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0591717148), в связи с чем Федотов В.В, обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному случаю.
В результате чего СК ООО «Росгосстрах» выплатила Федотову В.В. 15091 руб. 53 коп., однако страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта его автомобиля, в связи с чем он обратился в ООО «Время Плюс», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21209 руб. 14 коп., для полноты осмотра автомобиля Федотов В.В, обращался на станцию ИП <ФИО2>, где производилось снятие бампера в сборе заднего, за что он заплатил 300 руб. (заказ-наряд <НОМЕР>), затраты на составление данной экспертизы составили 3500 руб., также затраты на отправку телеграмм составили 225 руб. 35 коп.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 10142 руб. 96 коп.: 21209 руб. 14 коп. (сумма согласно отчета <НОМЕР> руб. 53 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 6117 руб. 61 коп. (разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения) + 3500 руб. (затраты за проведение экспертизы) + 300 руб. (снятие заднего бампера на станции) + 225 руб. 35 коп. (затраты за отправку телеграмм).
Федотов В.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (заявление от 11.02.2013г.), однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени ответа не предоставил.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным размером ущерба и насчитанным ущербом, согласно отчету независимой экспертизы в размере 6117 руб. 61 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 3500 руб., по заказу-наряду 300 руб., за услуги телеграфа 225 руб. 35 коп., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Федотова В.В., по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержал частично, отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит в иске Федотову В.В. отказать, обосновав свою позицию тем, что представленный истом отчет <НОМЕР> от 24.10.2012г. ООО «Время Плюс» считают завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. Кроме того, в отчете, представленном истцом указана замена нескольких деталей. СК выплачивает страховое возмещение для замены указанных поврежденных деталей, в свою очередь поврежденные детали после замены должны передаваться страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения, в ином случае, согласно ст.1102 ГК РФ не передача поврежденных замененных деталей будет считаться неосновательным обогащением. Следовательно, требование о доплате страхового возмещения не обоснованно. Относительно оплаты услуг представителя считают требования также завышенными, доказательств, подтверждающих «разумность расходов» истцом не представлено.
Проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 13.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Федотову В.В., под его управлением и автомобилем<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0591717148), в связи с чем Федотов В.В, обратился в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному случаю.
В результате чего СК ООО «Росгосстрах» выплатила Федотову В.В. 15091 руб. 53 коп., однако страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта его автомобиля, в связи с чем он обратился в ООО «Время Плюс», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21209 руб. 14 коп., для полноты осмотра автомобиля Федотов В.В, обращался на станцию ИП <ФИО2>, где производилось снятие бампера в сборе заднего, за что он заплатил 300 руб. (заказ-наряд <НОМЕР>), затраты на составление данной экспертизы составили 3500 руб., также затраты на отправку телеграмм составили 225 руб. 35 коп.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет 10142 руб. 96 коп.: 21209 руб. 14 коп. (сумма согласно отчета <НОМЕР> руб. 53 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 6117 руб. 61 коп. (разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения) + 3500 руб. (затраты за проведение экспертизы) + 300 руб. (снятие заднего бампера на станции) + 225 руб. 35 коп. (затраты за отправку телеграмм).
Федотов В.В. обращался в ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (заявление от 11.02.2013г.), однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени ответа не предоставил.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным размером ущерба и насчитанным ущербом, согласно отчету независимой экспертизы в размере 6117 руб. 61 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 3500 руб., по заказу-наряду 300 руб., за услуги телеграфа 225 руб. 35 коп., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят, как указано в его преамбуле, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществляет деятельность по обеспечению выплаты суммы страхового возмещения третьим лицам при наступлении страхового случая.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в сумме 6117 руб. 61 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 3500 руб., по заказу-наряду 300 руб., за услуги телеграфа 225 руб. 35 коп., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб.
Вместе с тем, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства госпошлину, предусмотренную ст. 103 ГПК РФ, в размере 405 руб. 72 коп., поскольку истец законом освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Федотова Виктора Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федотова Виктора Васильевича страховое возмещение в сумме 6117 руб. 61 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 3500 руб., по заказу-наряду 300 руб., за услуги телеграфа 225 руб. 35 коп., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб., а всего в общей сумме 14842 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 96 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 405 (Четыреста пять) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья <ФИО4>
