Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013г. г.Сызрань
Мировой судья судебного участка № 81 Самарской области Сабирзянова Н.Н., при секретаре Бойко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2013 по иску Панюхиной Ольги Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец Панюхина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 25.10.2012г., с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Панюхиной О.В., под управлением <ФИО1> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
СК ООО «Росгосстрах» выплатила Панюхиной О.В. страховое возмещение в суме 7401 руб. 60 коп., однако страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, в связи с чем Панюхина О.В. была вынуждена обратиться за составлением заключения к ИП Кондратовой М.А., согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования <НОМЕР> по компенсации ущерба транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> от 15.12.2012г., сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 20727 руб. 33 коп. Согласно отчета <НОМЕР> автомобиль Панюхиной О.В. потерял товарный вид в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на сумму 6207 руб. 12 коп., за составление экспертизы истцом было уплачено 4500 руб.
Виновным в ДТП, согласно материалов ОГИБДД УВД г.о.Сызрань признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0580078901), в связи с чем Панюхина О.В. обратилась в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному случаю, однако ответчик в выплате отказал, письменная претензия осталась без ответа.
Общая сумма материального ущерба составила 24032 руб. 85 коп.: 20727 руб. 33 коп. (сумма согласно отчета <НОМЕР>) - 7401 руб. 60 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 13325 руб. 73 коп. (разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения) + 4500 (затраты за проведение экспертизы), УТС в сумме 6207 руб. 12 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным размером ущерба и насчитанным ущербом, согласно отчету независимой экспертизы в размере 13325 руб. 73 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 4500 руб., УТС в сумме 6207 руб. 12 коп., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В судебном заседании представитель истца Панюхиной О.В., по доверенности Самойлов Е.В. исковые требования поддержал частично, отказался от взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просит в иске Панюхиной О.В. отказать, обосновав свою позицию тем, что транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» 29.10.2012г., Панюхина О.В. с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра была согласна, что подтверждается ее подписью. Страховое возмещение в размере 7401 руб. 60 коп. было выплачено потерпевшему лицу - Панюхиной О.В. Представленный истцом отчет <НОМЕР> от 15.12.2012г. ИП Кондратовой М.А. считают завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. Следовательно, требование о доплате страхового возмещения не обоснованно. Относительно оплаты услуг представителя считают требования также завышенными, доказательств, подтверждающих «разумность расходов» истцом не представлено.
Проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 25.10.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу Панюхиной О.В., под управлением<ФИО1> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
СК ООО «Росгосстрах» выплатила Панюхиной О.В. страховое возмещение в суме 7401 руб. 60 коп., однако страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, в связи с чем Панюхина О.В. была вынуждена обратиться за составлением заключения к ИП Кондратовой М.А.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования <НОМЕР> по компенсации ущерба транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> от 15.12.2012г., сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 20727 руб. 33 коп. Согласно отчета <НОМЕР> автомобиль Панюхиной О.В. потерял товарный вид в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на сумму 6207 руб. 12 коп., за составление экспертизы истцом было уплачено 4500 руб.
Виновным в ДТП, согласно материалов ОГИБДД УВД г.о.Сызрань признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0580078901), в связи с чем Панюхина О.В. обратилась в данную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по вышеуказанному случаю, однако ответчик в выплате отказал, письменная претензия осталась без ответа.
Общая сумма материального ущерба составила 24032 руб. 85 коп.: 20727 руб. 33 коп. (сумма согласно отчета <НОМЕР>) - 7401 руб. 60 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 13325 руб. 73 коп. (разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения) + 4500 (затраты за проведение экспертизы), УТС в сумме 6207 руб. 12 коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным размером ущерба и насчитанным ущербом, согласно отчету независимой экспертизы в размере 13325 руб. 73 коп., за услуги автоэкспертизы в сумме 4500 руб., за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб., УТС в сумме 6207 руб. 12 коп.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят, как указано в его преамбуле, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществляет деятельность по обеспечению выплаты суммы страхового возмещения третьим лицам при наступлении страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактором наступления страхового случая.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в сумме 13325 руб. 73 коп., УТС в сумме УТС в сумме 6207 руб. 12 коп., за составление автоэкспертизы в сумме 4500 руб., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., за составление судебной доверенности в размере 700 руб.
Вместе с тем, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства госпошлину, предусмотренную ст. 103 ГПК РФ, в размере 920 руб. 99 коп., поскольку истец законом освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Панюхиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панюхиной Ольги Викторовны страховое возмещение в сумме 13325 руб. 73 коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4500 руб., УТС автомобиля в сумме 6207 руб. 12 коп., расходы по составлению судебной доверенности в сумме 700 руб., расходы по оказанию представительских услуг в сумме 4000 руб., а всего в общей сумме 28732 (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 85 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 920 (Девятьсот двадцать) руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение одного месяца.
Мировой судья Н.Н. Сабирзянова
