Решение от 02 апреля 2013 года

Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2013 года                             г. Гусев
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Неведровой Ю.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> О.К. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах об устранении нарушений санитарного законодательства – п.2.4 СП 2.3.6.1066, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 в части осуществления загрузки товара со стороны дворовой территории под окнами жилого дома. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
 
    Генеральный директор ООО <данные изъяты> О.К. просит постановление отменить, ссылаясь, что данное предписание выполнить невозможно, поскольку в администрации МО «Гусевский муниципальный район» ему было отказано в изменении места загрузки товара. Кроме того, место загрузки товара было предусмотрено проектом многоквартирного дома, построенного в 1975 году, и полностью соответствовало действовавшим тогда санитарным нормам и правилам.
 
    В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель юридического лица – генеральный директор ООО <данные изъяты> О.К. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
 
    Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах А.А. просила оставить обжалуемое проставление мирового судьи в силе. Пояснила, что предписание об устранений нарушений требований санитарного законодательства в части осуществления загрузки товара со стороны дворовой территории под окнами жилого дома, было выдано ООО <данные изъяты> после проверки, проведенной по жалобе жильцов дома, в котором располагается магазин юридического лица.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо – ООО <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило законное предписание должностного лица территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства – п.2.4 СП 2.3.6.1066, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 в части осуществления загрузки товара со стороны дворовой территории под окнами жилого дома <адрес>.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.00); предписанием должностного лица территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 00 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.00); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.00); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.00).
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу О.К. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                 Д.В. Колотилин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать