Решение от 02 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
 
    ЗАТО г. Североморск 02 апреля 2013 года
 
    Судья Североморского городского суда Мурманской области Бойко И.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоткина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 25 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ за отсутствием события указанного правонарушения,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Шараповой И.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «***» ОГРН ***, расположенного по адресу: *** прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    И.о. директора ООО «ГАО» Федоткин О.Н. обратился в Североморский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение в соответствии с которым, привлечь юридическое лицо к административной ответственности по указанной статье, полагая выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения была подтверждена показаниями свидетелей, видеосъемкой и письменными доказательствами, которые судом первой инстанции проигнорированы. Также отмечает существенное нарушение норм процессуального права, ввиду неверного определения его (Федоткина О.Н.) процессуального статуса как свидетеля и игнорирования мировым судом заявленного ходатайства о признании представителем потерпевшего.
 
    В судебном заседании Федоткин О.Н. доводы жалобы в полном объеме поддержал, уточнив требования жалобы в просительной ее части. Просил направить дело на новое рассмотрение, поскольку все изложенные им обстоятельства не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
 
    Представитель юридического лица по доверенности Булатов А.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 25 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    При нарушении авторских и смежных прав потерпевшими являются правообладатели, в том числе исполнители и производители фонограмм, которым административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.
 
    Законным представителем исполнителей и изготовителей фонограмм в соответствии с п.5,6 ч.1 ст.1244 ГК РФ является Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному Управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности», которая на основании свидетельства о государственной аккредитации № РОК-04/09, № РОК-05/09 от 06.08.2009 вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (ст.1242 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании доверенности № 122/13/4(с) от 01.01.2013 года ООО Всероссийская организация интеллектуальной собственности уполномочила Федоткина О.Н. представлять ее интересы на территории г.Мурманска и Мурманской области, в связи с чем, ВОИС в лице своих представителей (в том числе и директора ООО «ГАО» Федоткина О.Н.) имеет законные основания быть представителем потерпевших.
 
    Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года Федоткин О.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании его представителем потерпевшего.
 
    Сведений о разрешении указанного ходатайства в установленном КоАП РФ порядке материалы дела не содержат.
 
    Мировым судьей Федоткин О.Н. допрошен в качестве свидетеля, при этом мотивы принятого решения судом не указаны.
 
    Допущенное нарушение прав, предоставленных Федоткину О.Н. статьями 25.2 и 25.4 КоАП РФ является существенным.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения мировой судья признал недопустимыми доказательствами: протокол осмотра места происшествия от 18.07.2012, объяснения Федоткина О.Н., ФИО1, ФИО2, как вынесенные за пределами срока административного расследования; видеозаписи - поскольку в акте фиксации публичного исполнения фонограмм нет сведений о том на каком носителе осуществлялась запись, является ли представленный диск оригиналом, каким способом и с применением каких технических средств и программного обеспечения выполнялась представленная запись, также указывает и на то, что указанная запись с места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст.27.10 КоАП РФ не изымалась, к материалам дела не приобщалась.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона – то есть КоАП РФ.
 
    При вынесении обжалуемого постановления, судом не учтено, что сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Период времени, в течение которого было проведено административное расследование и был составлен протокол об административном правонарушении, не повлиял на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, вывод о недопустимости полученных доказательств основан на неверном толковании норм процессуального права.
 
    Вопреки доводам, изложенным в постановлении суда, прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам не относится, в том смысле, который установлен ст. 26.8 КоАП РФ. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и производства видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Представленная видеозапись подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.
 
    Вывод мирового судьи о том, что в протоколе отсутствуют сведения о том, какие именно авторские и (или) смежные права были нарушены не подтверждается указанным протоколом из которого следует, что в ООО «***» публично воспроизводились фонограммы российских и зарубежных исполнителей, с нарушением законодательства РФ о смежных правах.
 
    При установлении обратных сведений, а также противоречий в определении лица, в отношении которого ведется производство по делу, суду надлежало воспользоваться полномочиями, предоставленными п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    Судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, не указано по каким мотивам, показания указанных лиц отвергнуты как несостоятельные.
 
    Частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По приведенным мотивам постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Федоткина О.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск от 25 декабря 2012 года в отношении ООО «***» отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ООО «***» возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск.
 
    Судья И.Б. Бойко