Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Касторенский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации Алексеевского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом с верандой в порядке приватизации, и права собственности на хозяйственное строение,
у с т а н о в и л:
ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Алексеевского сельсовета <адрес> курской области о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом литер А с верандой литер а по <адрес>. Никольский Алексеевского сельсовета <адрес>, размером общей площади 76,8 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м., и права собственности на хозяйственное строение, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.
Они являются членами одной семьи и проживают в х. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на приватизацию указанного жилого дома, состоящего из трех комнат, с администрацией Алексеевского сельсовета <адрес>. Согласно договору приватизации они получили в общую долевую собственность жилое помещение - жилой <адрес> литер А, состоящий из трех комнат, размером общей площади 76,8 кв.м., в том числе жилой площади 42,7 кв.м., с верандой литер а, расположенный по <адрес> х. <адрес>. Кроме того, по указанному адресу у них имеется хозяйственнее строение: сарай дощатый литер <адрес> приватизацииподлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, поскольку только с момента государственной регистрации данного договора у истцов в полном объеме возникает право собственности. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на жилой дом с верандой во внесудебном порядке невозможно, поскольку сначала необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное домовладение за МО «Алексеевский сельсовет», а уже потом их право собственности.Жилой фонд от ОАО «Александровский конный заво<адрес>», в том числе и жилой <адрес>, расположенный по <адрес> х. Никольский, был принят на баланс МО «Алексеевский сельсовет», однако право муниципальной собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за ним не регистрировалось. Право собственности на хозяйственное строение по договору приватизации истцы получить не могут, поскольку по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ приватизация - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде.Считают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности на жилой дом с верандой в порядке приватизации, а также право собственности на хозяйственное строение, поскольку оно, являясь принадлежностью главной вещи - квартиры, в силу ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе главной вещи, то есть также перейти к ним в собственность. Полагают, что они воспользовались своим законным правом однократную бесплатную приватизацию жилого помещения из муниципального жилого фонда с согласия и в интересах всех проживающих, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Один из членов их семьи мать, ФИО1 отказывается от участия в приватизации жилого дома с верандой и признает их исковые требования.Кроме того, истцы фактически владеют и пользуются указанным домовладением и хозяйственным строением, и желают надлежащим образом оформить свои права на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, чтобы иметь возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Считают также, что жилой дом с верандой и хозяйственным строением являются единым объектом недвижимого имущества.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседаниене явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без её участия, так как явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Возражений по иску не имеет, не возражает против признания права общей долевой собственности на жилой <адрес> верандой по <адрес> х. Никольский за ФИО3, ФИО2 и ФИО4
Представитель ответчика-администрацииАлексеевского сельсовета<адрес>в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно. Данных об уважительности причины неявки, а также возражений по делу не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По делу установлено, что истцы ФИО7 являются членами одной семьи и проживают в х. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ онина условиях договора социального найма заключили договор на приватизацию жилого дома, состоящего из трех комнат, с администрацией Алексеевского сельсовета <адрес>. Согласно договору приватизации они получили в общую долевую собственность жилое помещение - жилой <адрес> литер А, состоящий из трех комнат, размером общей площади 76,8 кв.м., в том числе жилой площади 42,7 кв.м., с верандой литер а, по <адрес> х. <адрес>. По условиям этого договора они приобрели данное жилое помещение в общую долевую собственность. Как прямо указано в договоре, полное право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещениеистцы приобретают с момента государственной регистрации своего права. Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО3, ФИО2 и ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества - жилой <адрес> верандой и хозяйственным строением по <адрес> х. Никольский отсутствуют. Один из членов семьи истцов, их мать - ФИО1 отказывается от участия в приватизации жилого дома с верандой и признает их исковые требования.
Согласно изменениям в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, «государственная регистрация прав на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре».
Таким образом, сначала необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное домовладение за МО «Алексеевский сельсовет», а уже потом право собственности истцов. Согласно справке администрации Алексеевского сельсовета <адрес> жилой фонд от ОАО «Александровский конный заво<адрес>» был принят на баланс МО «Алексеевский сельсовет». Жилой <адрес> х. Никольский передавался по акту приема-передачи. Вместе с тем, право муниципальной собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не регистрировалось, что препятствует истцам зарегистрировать сделку по договору приватизации.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что по указанному адресу у истцов имеется хозяйственное строение: сарай дощатый литер <адрес> наличие и стоимость подтверждается техническим паспортом, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». При предоставлении семье ФИО7 жилого дома хозяйственное строение уже имелось в наличии, оно предназначалось для обслуживания дома, и было связано с ним общим назначением (принадлежностью). Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть при заключении договора приватизации обоснованно было указано, что приватизируется только жилой дом с верандой, поскольку хозяйственное строение, не являющееся жилым помещением, приватизации не подлежало. Вместе с тем суд полагает, что истцы обоснованно указывают, что хозяйственное строение, выделенное им вместе с домовладением и являющееся его принадлежностью, при переходе к ним права собственности на жилой дом должно следовать судьбе главной вещи, то есть также должно быть переданы в их собственность. Суд полагает также обоснованными требования истцов о признании единым объектом недвижимого имущества жилого дома с верандой и хозяйственным строением, расположенным по вышеуказанному адресу, что необходимо им для государственной регистрации перехода права собственности.
Учитывая, что третье лицо ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, а от представителя ответчика администрация Алексеевского сельсовета не поступило каких-либо возражений по иску, договор приватизации жилого помещения, заключенный истцами, не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», никем не оспаривается и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО7 и признать за ними право общей долевойсобственности на жилой дом с верандой, и на хозяйственное строение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - жилой дом литер А, состоящий из трех комнат, размером общей площади 76,8 квадратных метров, в том числе жилой площади 42,7 квадратных метров, с верандой литер а, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Никольский, <адрес>.
Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на хозяйственное строение: сарай дощатый литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Никольский, <адрес>.
Считать единым объектом недвижимого имущества жилой дом литер А, состоящий из трех комнат, размером общей площади 76,8 квадратных метров, в том числе жилой площади 42,7 квадратных метров, с верандой литер а и хозяйственным строением: сараем дощатым литер Г, расположенные по адресу: <адрес>, хутор Никольский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца. Судья подпись О.М. Кабанова
Копия верна: судья О.М. Кабанова
