Решение от 02 апреля 2013 года

Решение
 
По делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2013 г. город Тюмень
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусарковой Т. А.
 
    при секретаре Пискулиной А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-2/2013 по жалобе Вальтер Д.Е. на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Вальтер Д. Е. обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, указывает, что находился в состоянии легкого опьянения. Просил провести экспертизу, получил отказ. Понятых вели в заблуждение.
 
        Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В отношении Вальтер Д. Е составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Вальтер Д. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
        Постановлением по делу № об административном Вальтер Д. Е. привлечен к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
        Ответственность по ст. 20. 21 КоАП РФ предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Суд считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается административным делом, а именно, показаниями ФИО1, ФИО2 Заинтересованных указанных лиц в исходе дела не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы заявителя голословны, ничем не подтверждены, в судебное заседание заявитель не явился. При изложенных обстоятельствах суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств совершения Вальтер Д. Е. правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ.При вынесении постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.Постановление принято в соответствии с ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ уполномоченным лицом. Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено Вальтер Д. Е. с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.На основании ст. 30. 1- 30. 8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд решил:Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтер Д.Е. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья          Т. А. Гусаркова