Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Копия. №
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Ш, рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением мирового судьи заявитель не согласился, обратился с жалобой, указывая, что административное правонарушение не совершал, нецензурной бранью в адрес Б, б не выражался, не нарушал общественный порядок.
В судебном заседании 22.03 2013 г. заявитель К на жалобе настаивал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в нетрезвом состоянии не находился, но был в возбужденном состоянии и это было связано с конфликтной ситуацией, сложившейся между ним и супругой, которая уехала к теще, а он приехал в квартиру тёщи проведать ребенка, его стали выгонять, оскорбляли, сам он нецензурной бранью не выражался, вёл себя корректно, хотя не оспаривает, что в перебранке участвовал. Кто вызвал милицию, не знает, сотрудники милиции его попросили выйти из квартиры, а когда стали составлять протокол, повалили на землю, увезли в отдел полиции. Объяснения давать не отказывался, однако хотел написать развернутые показания на отдельном листе бумаги, но ему не разрешили, поэтому протокол подписывать отказался.
В последующее судебное заседание заявитель К не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное участие в судебном заседании предусмотрено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, участие в судебном заседании является его правом, но не обязанностью, и должностное лицо или суд не могут обязать его реализовать это право, судом приняты меры для уведомления К о дне рассмотрения дела (в материалах дела имеется расписка). Однако, заявитель уклонился от участия в судебном заседании, тем самым отказался от реализации своих прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя К
Изучив доводы жалобы, административный материал, учитывая объяснения К, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дежурным ДЧ ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в отношении К составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов К, находясь в подъезде <адрес>, в состоянии опьянения, устроил скандал, словесно угрожал и выражался нецензурной бранью в присутствии малолетнего ребенка, на просьбы Б успокоиться не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом оперативного дежурного о поступившей заявке о совершении административного правонарушения с <адрес> - 5 (л.д. 7), рапортом дежурного Ф ( л.д. 8), заявлением Б ( л.д. 9), её объяснениями ( л.д. 10), объяснениями б ( л.д. 11), протоколом об административном задержании К ( л.д. 14), оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так из заявления и объяснений потерпевшей Б при рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. К пришел к ней домой на <адрес> дом <адрес> в состоянии алкогольного опьянения под предлогом проведать свою дочь, однако в последствии заявил, что дочь забирает, мать ребенка возражала отдать ребёнка, т.к. К находился в состоянии опьянения. На отказ забрать ребёнка стал выражать грубой нецензурной бранью, в присутствии малолетней дочери, кричал, угрожал, на просьбы успокоиться не реагировал, поэтому были вызваны сотрудники полиции. Объяснения потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля б
При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции Ф, который подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения К
Так свидетель Ф пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о семейном дебоше, выехал в составе группы на адрес <адрес> – 5, когда вошли в подъезд услышали, что с верхнего этажа раздаются крики, четко слышался мужской голос и женский, женщина просила прекратить хулиганить и уйти. Когда поднялись наверх, то увидели открытую дверь квартиры, вошли, увидели, что К в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно, в присутствие несовершеннолетнего ребенка, жильцов квартиры выражается нецензурной бранью, угрожает расправой. Попросили К предоставить документы и выйти из квартиры. К сказал, что документы у него в автомашине, вместе с к спустился вниз, а инспектор М остался в квартире брать объяснения с жильцов квартиры. Когда спустились вниз, то К шатаясь пошел к автомобилю, однако поскользнулся и стал падать, когда поднялся, то предъявил паспорт, поэтому личность задержанного была установлена достоверно, подтверждает, что именно К в квартире кричал, употребляя нецензурные выражения, угрожая расправой. Алкогольное опьянение К было совершенно очевидным, от него резко пахло спиртным, поведение было неадекватным, когда он понял, что его задерживают за мелкое хулиганство, стал выражаться и адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, кричал, что все лишаться должности. В райотделе полиции продолжал вести себя агрессивно, отказался давать какие - либо объяснения, расписываться в протоколе, поэтому вынуждены были приглашать свидетелей, писать рапорт, указывая, что К от объяснения и подписи в административном протоколе отказался.
Представленные в административном материале доказательства, заявителем не опровергнуты.
Действия К мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Решение окончательное и не может быть обжаловано в кассационном порядке, жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ш
