Решение от 02 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года п. Саган-Нур
 
    Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,
 
    при секретаре Басовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Колашникову А.Ю. о взыскании налога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к Калашникову А.Ю., согласно которому ответчик является собственником транспортных средств <данные изъяты> – государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> – государственный регистрационный знак № и согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Пунктом 2 статьи 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма транспортного налога составила <данные изъяты> рублей. В нарушение п. 2 ст. 4 указанного Закона налог не уплачен. Ответчику направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец со ссылкой на п. 1 ст. 48 НК РФ просит взыскать указанную задолженность с Калашникова А.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуселетова О.К. отсутствовала, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Калашников А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте.
 
    Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.
 
    В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Из содержания ст. 358 НК РФ следует, что автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
 
    В силу ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории <адрес>.
 
    Из представленных материалов следует, что у Калашникова А.Ю. имеется задолженность по уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калашникова А.Ю. заказным письмом направлялось требование № об уплате данной суммы задолженности, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Калашникову разъяснены последствия неисполнения данного требования. Сведений об уплате указанной суммы задолженности не представлено, при этом ее размер истцом не оспаривается.
 
    На основании изложенного, исходя из установленной ст. 23 НК РФ обязанности по уплате законно установленных налогов суд полагает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, с ответчика Калашникова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<адрес>» в силу ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Колашникову А.Ю. о взыскании налога.
 
    Взыскать с Колашникова А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Колашникова А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
 
    Судья подпись И.А. Тараева
 
    Копя верна. Судья ____________ И.А. Тараева
 

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>