Решение от 02 апреля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года город Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи В.П.Исаичевой
 
    при секретаре Н.Р.Лебедевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова М.Н. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России об установлении льготного трудового стажа,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Степанов М.Н. обратился в суд с иском об оспаривании решения, указав, что решением за № от 20.11.2012 года ему было отказано во включении в общий и специальный стаж, и в перерасчете пенсии спорного периода его работы в МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой». Также решением Заинского городского суда ему было отказано во включении в общий трудовой стаж периода его работы в МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой» с 09.03.1992 года по 20.01.1995 год.
 
    Период с 09.03.1992 года по 09.10.1993 год он работал в качестве монтажника, а период с 10.10.1993 года по 20.01.1995 год в качестве плотника. Был переведен в связи с производственной необходимостью с его согласия на перевод.
 
    Отказано было во включении в трудовой стаж по поводу того, что отсутствуют запись об увольнении с предприятия. Причины увольнения такие, что в конце 1994 года перестали платить заработную плату, и работы не было. Увольнять его не хотели. Но ему необходимо было кормить детей, платить квартплату, содержать семью. Он забрал трудовую книжку и отнес её в Заинский коммунхоз, где приступил к работе с конца января 1995 года. В апреле 1995 года, по словам рабочих, предприятие МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой» обанкротилось и ликвидировалось, о чем он узнал позднее. Привести в порядок трудовую книжку никак не получилось, так как руководства предприятия не было, так как и печатей. В апреле 2012 года он обратился в Заинский городской суд, но не смог предоставить необходимые документы, кроме трудовой книжки, в которой отсутствовала запись об увольнении. В данном случае нет его вины в том, что МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой» не было зарегистрировано как страхователь и документы по личному составу в муниципальные и городские органы не поступали. Также он не согласен с решением УПФР за № от 20.11.2012 года, так как это предприятие работало на экономику государства, предприятие было государственным. Считает, что нарушены его конституционные права. УПФР нарушает постановление правительства РФ за № 555 от 24.07.2002 года «О правилах подсчета и подтверждения трудового стажа», а также многие его другие права.
 
    В МГП СУ-4 они работали на объектах НГДУ «Заинскнефть», это строительство конторы НГУД ( <адрес>) в г.Заинск, склады, гаражи, контора УАД «Татнефтедор», УТТ-5 колонна НГДУ в г.Заинск, так как основная база в дер.Маврино. Работа заключалась в строительстве и монтаже фундаментов, цоколей, монтажных перекрытий железобетонными плитами. Монтаж колонн, ферм, стеновых железобетонных плит. Они работали полный рабочий день и полную рабочую неделю, в любых погодных условиях, в тяжелых климатических условиях и других трудностях. Просит обязать УПФР включить в общий трудовой стаж и специальный стаж период его работы в МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой» с 09.03.1992 года по январь 1995 года- 2 года 10 месяцев. Обязать УПФР произвести перерасчет и выплатить положенную пенсию за период с 17 января 2012 года по настоящее время.
 
    В судебном заседании Степанов М.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в полном объеме, пояснив вышеизложенное, и дополнил, что в связи с тем, что его не хотели увольнять, он сам забрал трудовую книжку и с 29 января 1995 года стал работать в другой организации. При вынесении решения Заинского горордского суда от 23.04.2012 года, он не мог предоставить соответствующие справки, подтверждающие факт его работы. После суда он нашел справки о заработной плате, которые он брал для предоставления в соц.защиту, для получения субсидий. Пенсию он получает по льготным условиям. Он работал без перерыва стажа. Просит его исковое заявление удовлетворить.
 
    Представитель Управления пенсионного фонда по Заинскому району и г.Заинску С.Ю.А. действующая на основании доверенности, исковые требования Степанова Н.М. не признала, суду пояснила, что истец после того, как ему было отказано, вновь обратился за перерасчетом пенсии, были предоставлены справки, которые ранее он не предоставлял. В трудовой книжке запись не заверена работодателем, записи об увольнении нет. Справки не содержат ссылки на документы, на основании которых они были выданы. По спорному периоду истец обращался в суд, и было вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Степанова Н.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Как видно из копии решения УПФР по Заинскому району и г.Заинск за № от 20.11.2012 года, Степанов М.Н. обратился в УПФР за перерасчетом пенсии по стажу, предоставив справки о работе с МГП СУ-4 ООО «Татнефтегазстрой» с 1992 года по 1994 год.
 
    В перерасчете пенсии по стажу Степанову М.Н. было отказано на том основании, что в предоставленных справках нет исходящего номера, даты, не полностью указаны имя и отчество заявителя, также предоставленные справки не содержат ссылок на документы, послужившие основание их выдачи. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу в МГП СУ-4 с 09.03.1992 года, о переводе плотником 4 разряда, запись об увольнении отсутствует. Кроме того, на основании решения Заинского городского суда от 23.04.2012 года Степанову было отказано в удовлетворении требований о включении спорного периода в общий и специальный стаж. (л.д.7)
 
    Согласно копии трудовой книжки выданной на имя Степанова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -09.03.1992 года принят монтажником 4 разряда в МГП СУ-4 «Татнефтегазстрой» ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    -10.10.1993 года переведен плотником 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - 30.01.1995 года- принят рабочим по озеленению в Заинское МППБиО (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л,д.8-10, 18-20)
 
    Как видно из копии решения Заинского городского суда от 23.04.2012 года, Степанову М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный и общий трудовой стаж периода работы с 09.03.1992 года по 10.10.1993 год в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в МНП Су-2 «Татнефтегазстрой» г.Альметьевск РТ, и периода его работы в этой же организации с 11.10.1993 года по январь 1995 года в качестве плотника. (л.д.21-28)
 
    Как видно из копии справки за № от 15.06.1994 года, выданной МГП СУ-4 ООО«Татнефтегазстрой» Степанов М.Н. с 09 марта 1992 года по день выдачи справки (15.06.1994 года) работает в МГП СУ-4 ООО«Татнефтегазстрой». (л.д.40)
 
    Согласно копии справки от 15.11.1993 года, выданной МГП СУ-4, заработная плата Степанова М.Н. за последние три месяца ( июль- сентябрь 1993 года) составляет 281722 руб. (л.д.40)
 
    Согласно копии справки (без даты и без номера), выданной МГП СУ-4, заработная плата Степанова М.Н. за последние три месяца (апрель- июнь 1993 года) составляет 168340 руб. (л.д.41)
 
    Согласно копии справки от 29.03.1994 года, выданной МГП СУ-4, заработная плата Степанова М.Н. за последние три месяца составляет 377796 руб. (л.д.41)
 
    Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными списком №2 не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержден Список №2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в разделе XXVII пункта 2290000а-14612 указан монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
 
    Спорный период работы истца не включен в специальный и общий стаж на том основании, что не имеется записи об увольнении, а также в связи с тем, организация в которой работал истец в качестве страхователя не зарегистрирована, а также в связи с тем, что документы по личному составу на муниципальное хранение в городской архив не поступали.
 
    Факт и периоды работы истца в должности монтажника подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справками о заработной плате. Никаких данных о том, что истец в спорный период выполнял другую работу, не имеется. Доказательств этому стороной представителя ответчика не представлено.
 
    Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В спорный период работа на предприятиях носила стабильный характер, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. За особые условия труда рабочим, занятым на вредных работах выдавалось спецпитание в виде молока, они обеспечивались спецодеждой и им предоставлялись дополнительные отпуска. Задержек в начисления заработной платы в спорный период не было.
 
    Истец не может быть лишен права на пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку не были внесены записи работодателем, не имеется записи об увольнении. Надлежащее ведение трудовой книжки, является обязанностью работодателя истца. Ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение спорного периода в его общий трудовой стаж.
 
    Из исследованных в судебном заседании копий справок видно, что по состоянию на 15 июня 1994 года истец Степанов Н.М. работал в МГП СУ-4 ООО «Татнефтегазстрой», имеются справки о его заработной плате за периоды июль-август 1993 года, апрель- июнь 1993 года, октябрь- декабрь 1993 года. В связи с указанными документами, суд считает, что в общий трудовой стаж истца необходимо включить период его работы именно до 15.06.1994 года, так как последняя справка о работе истца была именно на дату- 15 июня 1994 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в спорный период с 09.03.1992 года по 09.10.1993 года в течение полного рабочего дня работал монтажником, то есть занимал должность, предусмотренную Списками N 2; а в период с 10.10.1993 года по 15.06.1994 года работал в качестве плотника в МГП СУ-4 ООО «Татнефтегазстрой». Доводы истца о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности монтажника, ничем не опровергнуты.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым засчитать в общий трудовой стаж период работы Степанова Н.М. с 09.03.1992 года по 09.10.1993 года- в должности монтажника четвертого разряда, с 10.10.1993 года по 15.06.1994 год- в должности плотника в МГП СУ-4 ООО «Татнефтегазстрой»
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Степанова М.Н. к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России об установлении льготного трудового стажа – удовлетворить частично.
 
    Включить в специальный стаж Степанова М.Н. период работы в МГП СУ-4 ООО «Татнефтегазстрой» с 09.03.1992 года по 09.10.1993 года- в качестве монтажника,
 
    -в общий трудовой стаж период работы с 10.10.1993 года по 15.06.1994 года- в качестве плотника.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинск РТ произвести перерасчет пенсии Степанова М.Н. с учетом включенных в общий трудовой стаж периодов.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
Судья: ( подпись)
 
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2013 года.
 
Судья: (подпись)
 
 
    Копия верна: судья В.П.Исаичева.
 
 
    Решение вступило в законную силу «_____»_________20_____года.
 
 
    Судья: В.П.Исаичева.