Решение от 02 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 02 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Веревкина Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Колпаковой Е.Н.
 
    представителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ФИО2 (доверенность № СД/050 от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    представителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ФИО3 (доверенность № СД/0435 от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на решение руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края о возвращении административного материала
 
установил:
 
    Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО УК «Жилкомресурс» Селецкого Владимира Федоровича.
 
    Указанное постановление с материалами были направлены для рассмотрения и привлечения Селецкого В.Ф. к административной ответственности в службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.
 
    Руководитель службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края, сопроводительным письмом, не вынося определения о возврате административного материала, возвратил материалы дела об административном правонарушении в прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска, ссылаясь на отсутствие полномочий у органа по рассмотрению правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с протестом об отмене указанного решения, признании действий руководителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края незаконными и возвращении дела для рассмотрения в службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края. В протесте прокурор ссылается на то, что руководитель Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края в нарушение п.п. 3.4 «Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края», а также ч.1 ст.23.51, ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, принимая решение о возврате административного материала, не вынес определение. Решение о возвращении материала является незаконным, поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 3.4 «Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края», а также ч.1 ст.23.51, 29.4 КоАП РФ рассмотрение административных дел по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, относится к компетенции Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Колпакова Е.Н. требования указанные в протесте поддержала, просила суд возвратить материал для рассмотрения в службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.
 
    Представитель службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что административный материал в отношении исполнительного директора ООО УК «Жилкомресурс» Селецкого В.Ф. по ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ возвращен прокурору Железнодорожного района г. Красноярска по причине того, что Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края не наделена полномочиями по контролю за органами местного самоуправления, в связи с чем, Службой не может быть рассмотрено административное дело по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ при нарушении законодательства о ценах (тарифах), регулирование которых осуществляется органами местного самоуправления. Руководителем Службы, при возвращении административного материала, не было вынесено определение, поскольку решение о возвращении материала принято не в рамках административного процесса, а в рамках делопроизводства, в связи с отсутствием в законе № 184-ФЗ и в Положении о службе полномочий на ведение административного производства в сфере государственного регулирования цен, устанавливаемых органами местного самоуправления.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В силу ч.3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица.
 
    Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
 
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
 
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
 
    3) об отложении рассмотрения дела;
 
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
 
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
 
    Согласно ч.1 ст.23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьями 14.2, 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частью 1 статьи 14.51, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1.1. «Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края» Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет региональный государственный надзор в сфере ценообразования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), государственный контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд края, нужд краевых государственных бюджетных учреждений, а также для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), а также государственное регулирование отношений, возникающих в области организации региональных лотерей и их проведения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
 
    Согласно пп.1 п.3.1 «Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края» к компетенциям Службы в сфере ценообразования отнесено осуществление регионального государственного надзора за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного надзора, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края.
 
    Согласно пп.2 п.3.4 «Положения о Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края» Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.
 
    Таким образом, исходя из анализа норм действующего законодательства, не представляется возможным сделать вывод о прямой обязанности Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края по рассмотрению административного дела по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ по факту завышения регулируемых государством цен (тарифов) за содержание и ремонт жилого фонда, поскольку ч.1 ст.23.51 КоАП РФ, предусматривающая возможность рассмотрения административного дела по ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ органами, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, имеет исключения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
 
    В ходе рассмотрения протеста, суду не представлено объективных доказательств, в соответствии с которыми на Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края возложена прямая обязанность по рассмотрению указанного административного дела, поскольку Служба не имеет полномочий по рассмотрению административных дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства о ценах (тарифах), регулирование которых осуществляется органами местного самоуправления.
 
    При этом, возможность рассмотрения административного дела по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ предусмотрена органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. Каких либо исключений, не позволяющих данным органам рассматривать указанную категорию административных дел, не установлена.
 
    Также суд находит несостоятельным довод, указанный в протесте о том, что руководителем Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края при возврате административного материала в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ не вынесено определение о возвращении административного материала. Ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрено обязательного вынесения определения в случае возврата административного материала.
 
    В ходе рассмотрения протеста установлено, что руководитель Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края в нарушение ст.29.4 КоАП РФ, установив, что административное дело не подведомственно Службе, не передал административный материал на рассмотрение по подведомственности, а возвратил его прокурору Железнодорожного района г. Красноярска. Однако указанное обстоятельство, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения протеста прокурора.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения протеста прокурора, не установлено оснований для возвращения административного дела в Службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска на решение руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края о возвращении административного материала оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Судья Л.В. Веревкина