Решение от 02 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд
 
    под председательством судьи Т.Ю. Беспаловой,
 
    с участием прокурора М.В. Бабицкой,
 
    при секретаре О.А. Катышевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кузница» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр и возложении обязанности прекратить незаконную деятельность,
 
установил:
 
    18 февраля 2013 года Корсаковский городской прокурор обратился с иском к ООО «Кузница» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на ответчика прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.
 
    В обоснование требований прокурор указал, что в результате проведенной отделом Министерства внутренних дел России по Корсаковскому району проверки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что в нем находятся игровые автоматы в количестве 22 штук. Указанное нежилое помещение (склады) ООО «Кузница» арендовало у открытого акционерного общества «Корсаковская акционерная фирма оптовой торговли «Сахалинский ОПТ»» и осуществляло там незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр. Сахалинская область в перечень игорных зон, указанных в статье 9 Федерального закона № 244-ФЗ не входит. Несоблюдение ответчиком требований Федерального закона № 244-ФЗ нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, и права неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности, выражающиеся в ухудшении имущественного положения граждан.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои требования: просил признать незаконной деятельность ООО «Кузница» по организации азартных игр с использованием игрового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, и запретить ООО «Кузница» осуществлять деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. От иска в части возложения обязанности на ООО «Кузница» прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» прокурор отказался, производство по делу в этой части прекращено.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор М.В. Бабицкая иск с учетом изменений поддержала и настаивала на его удовлетворении.
 
    ООО «Кузница» судебные извещения не получает, своего представителя для участия в деле не направило. Поскольку судом приняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, но он добровольно отказался от получения судебного извещения, суд признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Корсаковская акционерная фирма оптовой торговли «Сахалинский ОПТ»», А. суду пояснила, что возглавляемая ею фирма сдавала в аренду складские помещения ООО «Кузница» для ведения хозяйственной деятельности. О том, что ответчик незаконно занимается организацией азартных игр, им не было известно.
 
    Выслушав объяснения участвующего в деле прокурора М.В. Бабицкой, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
 
    Создание игорных зон согласно части 2 статьи 9 этого же Федерального закона предусмотрено на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и Краснодарского края.
 
    Таким образом, Сахалинская область не входит в перечень субъектов Российской Федерации, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которых создаются игорные зоны.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21 января 2011 года ООО «Кузница» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, его основным видом деятельности является деятельность баров, дополнительным – розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.
 
    01 января 2012 года открытое акционерное общество «Корсаковская акционерная фирма оптовой торговли «Сахалинский ОПТ»» (арендодатель) заключило с ООО «Кузница» (арендатор) договор аренды нежилого помещения № общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 31 ноября 2012 года.
 
    Как определено в статье 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); игровое оборудование – устройства или приспособление, используемые для проведения азартных игр (пункт 16); игровой автомат – это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр – деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, бремя доказывания оснований данного иска лежит на прокуроре.
 
    В подтверждение заявленных требований прокурор представил копию протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года, из которого усматривается, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, имеется зал игровых автоматов с 22 игровыми автоматами. В другом помещении обнаружена машинка для счета денег и денежные средства в сумме 12370 руб. Игровые автоматы в количестве 22 штук, машинка для счета денег и денежные средства были изъяты.
 
    Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» зал игровых автоматов – это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного названным Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов.
 
    Главным отличием игровых и лотерейных автоматов является их предназначение и фактическое использование.
 
    В отличие от игрового автомата на лотерейном нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.
 
    Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что оборудование, изъятое в ходе осмотра места происшествия из нежилого помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, относится к игровым автоматам с денежным выигрышем либо к лотерейному оборудованию, которое в силу частей 6 – 8 статьи 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» не может быть использовано при проведении лотереи, либо что оно иным образом предназначено для азартных игр, а также, что арендованное ООО «Кузница» нежилое помещение использовалось ответчиком в качестве зала игровых автоматов, прокурором в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо технические описания или иные данные (паспорта, инструкции по эксплуатации и т. п.), позволяющие установить характеристики и назначение изъятого оборудования и сделать вывод о том, что оно относится к игровым автоматам с денежным выигрышем либо к лотерейному оборудованию, которое не может быть использовано при проведении стимулирующей лотереи, либо что оно иным образом предназначено для азартных игр.
 
    О допросе в качестве свидетелей каких-либо из лиц, опрашивавшихся при проведении проверки, объяснения которых были представлены в суд в виде копий, прокурор не ходатайствовал.
 
    Однако, копии полученных в ходе проверки объяснений посетителей, которые в силу положений статей 69 – 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как свидетельские показания, в данном случае не являются допустимыми доказательствами ни для определения характеристики оборудования, ни для вывода о его использовании для организации азартных игр. На основании этих объяснений не могут быть установлены и иные обстоятельства организации проведения азартных игр.
 
    Таким образом, документы проверки, содержащиеся в копиях, не являются достаточными для подтверждения факта осуществления ответчиком действий по организации и проведению азартных игр.
 
    Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Корсакову Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Б. от 27 января 2013 года по материалам проверки по факту организации незаконной деятельности по проведению азартных игр по адресу: <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что вывод о том, что изъятое оборудование относится к игровым автоматам, он сделал из их визуального осмотра, правильнее те игровые автоматы называть аппаратами. Техническая документация на них обнаружена не была.
 
    Иных доказательств, кроме материалов проверки, прокурор не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу не заявлял.
 
    При отсутствии доказательств организации ООО «Кузница» в арендованном помещении азартных игр с использованием игрового оборудования у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска прокурора.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Корсаковскому городскому прокурору в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Кузница» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр с использованием игрового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, и о запрете осуществлять деятельность по организации азартных игр с использованием игрового оборудования на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2013 года.
 
    Судья Т.Ю. Беспалова