Решение от 02 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2013 года                    г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи      -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца                                                               -Козенковой Н.Г.,
 
    представившей удостоверение №21 от 18.10.2002 г. и ордер №040906 от 19.03.2013 г.,
 
    при секретаре                                                                                           -Будаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк <данные изъяты> о применении последствий ничтожных положений по кредитному договору и взыскании убытков,
 
                  установил:
 
    Митенков А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк <данные изъяты> о применении последствий ничтожных положений по кредитному договору и взыскании убытков, указывая, что **.**.** между ним и ОАО Национальным банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №31-038815 на сумму 399890 рублей сроком на 60 месяцев. Ему была предоставлена банковская карта, открыт счет. Активировав данную карту, он получил кредитные деньги. Пользуясь данной картой, он ежемесячно вносил на открытый ему счет по графику платеж 13283,57 руб.. За зачисление денежных средств на открытый ему счет с него было удержаны комиссионные в размере 1390 рублей, и ежемесячно с него удерживались комиссионные проценты в сумме 3559,02 рублей. Всего с августа месяца 2010 года по настоящее время, включительно за февраль месяц 2013 года с него удержано комиссионных процентов на сумму 110329,62 руб.. 19 декабря 2012 года им в адрес ответчика была направлена претензия о незаконности взимания комиссионных процентов за расчетно-кассовое обслуживание и взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет и о возврате ему незаконно удержанных сумм в размере по состоянию на декабрь месяц 2012 года в сумме 104601,58 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По его заявлению о выдаче выписки из лицевого счета выписка не была предоставлена. Была выдана только справка о том, что за период пользования кредитным договором просроченных платежей не было. По своей правовой природе заключенный им кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате заключения договора он как заемщик лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. С 23.08.2010 года по февраль 2013 года им уплачено комиссионных процентов в сумме 110329,62 руб.. Удержано 1390 рублей за зачисление денежных средств на счет. Незаконным взиманием комиссионных за зачисление кредитных денег на счет и за расчетное обслуживание ему причинены убытки в сумме 111719,62 рублей. Так как условия договора по взиманию комиссий ничтожны, то ответчик не вправе требовать с него данных комиссионных процентов. Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненные убытки и не удовлетворил претензию, то с него надлежит взыскать согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно прилагаемому им расчету в сумме 9711,69 рублей. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать моральный вред, который он оценивает в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, просит применить последствия недействительности сделки по отношению к ничтожным положениям о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на расчетный счет, вследствие ничтожности п.3, п.5 «Тарифов ОАО «НБ <данные изъяты> от **.**.**, п.2.8, п.2.16 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.07.2010 года, являющиеся составной частью кредитного договора № 31-038815, заключенного между ним, Митенковым А.А. и ОАО «НБ <данные изъяты> Взыскать с ОАО «НБ <данные изъяты> в пользу него денежные средства в размере 1390 рублей в счет уплаченной комиссии за зачисление денежных средств на счет, 110329,62 рублей в счет уплаченных средств по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, 9711,69 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 60715 рублей в счет штрафа, а всего 182146,31 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «НБ <данные изъяты> в его пользу компенсацию, морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «НБ <данные изъяты> в его пользу все судебные расходы на составление претензии в сумме 1000 рублей и искового заявления (с расчетом) в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей.
 
           Истец Митенков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Козенковой Н.Г..
 
    Представитель истца - Козенкова Н.Г. исковые требования Митенкова А.А. поддержала по вышеизложенным основаниям и просила удовлетворить, взыскать с ОАО «НБ <данные изъяты> в пользу Митенкова А.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №31-038815 в сумме 110329 рублей 62 копейки, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 1390 рублей - единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 9711 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф 50% от взысканной судом суммы, 2000 рублей - расходы за составление искового заявления; 1000 рублей - за составление претензии; 6000 рублей - расходы за представление интересов в суде.
 
    Представитель ответчика Открытое акционерное общество «Национальный банк <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в адрес ответчика было направлено судебное уведомление с копией иска, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с участием представителя истца, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56, ст.57 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** между ответчиком - НБ <данные изъяты> (ОАО) и истцом Митенковым А.А. был заключен кредитный договор №31-038815.
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 399890 рублей. Одновременно в соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцу была установлена обязанность по погашению ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита. Размер уплачиваемой банку комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составил 3559 рублей 02 копейки.
 
    Общая сумма комиссии за период с 23.08.2010 года по 25.02.2013 года, составляет: 3559,02 (ежемесячная комиссия) * 31 (количество месяцев) = 110329 рублей 62 копейки.
 
    Кроме того, истцом была уплачена **.**.** комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.
 
    Изложенное подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, графиком платежей от **.**.**, выпиской по лицевому счету за период с **.**.** по **.**.**.
 
    Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит у выводу о том, что п.2.8 и п.2.16 «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» от **.**.** являющееся составной частью кредитного договора, заключенного между Митенковым А.А. и ОАО «НБ «ТРАСТ» нарушают права истца как потребителя и не соответствуют требованиям закона.
 
    Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.
 
    Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщиков на открытие ссудного счета.      
 
    Положения ст.421 ГК РФ указывают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).     
 
    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, как того требуют положения ст.422 ГК РФ.
 
    В ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п.1 ст.428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.        
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение).
 
    Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
 
    Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставления кредита, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    С учетом изложенного, включение в кредитный договор № 45-093224 от 18.12.2010 года условий, предусматривающих взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Требованиями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий заключенного сторонами кредитного договора №31-038815 от **.**.** в части уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 110329 рублей 62 копейки; комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1390 рублей.
 
    При этом, согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за период с **.**.** по **.**.** ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и уплаченной **.**.**, единовременной суммы комиссии за зачисление кредитных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах - 110329 рублей 62 копейки и 1390 рублей соответственно.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся включением ответчиком в кредитный договор ничтожных условий, которые ущемляют права потребителя, в связи с чем, требование Митенкова А.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Решая вопрос о размере компенсации истцам причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истцов и обстоятельств дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.12.2012 года Митенков А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9711 рублей 69 копеек.
 
    Суд считает правильным, согласиться с расчетом, представленным истцом и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 9711 рублей 69 копеек.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, истцом в досудебном порядке была заявлена претензия к ответчику о возврате денежных средств, которая не исполнена последним в добровольном порядке, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере61215рублей 65 копеек.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец понес расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №141 от 18.12.2012 года, их следует взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    Поскольку истец понес расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 22.02.2013 года, их также следует взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы Митенкова А.А. на оплату услуг представителя Козенковой Н.Г. составили 6000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2013 года.
 
    Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению следует определить равным 3000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход МО «***» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 4852 рубля 93 копейки и по требованиям неимущественного характера в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Митенкова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «НБ <данные изъяты> в пользу Митенкова А.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №31-038815 в сумме 110329 рублей 62 копейки, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 1390 рублей - единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 9711 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф 61215рублей 65 копеек, 2000 рублей - расходы за составление искового заявления; 1000 рублей - за составление претензии; 3000 рублей - расходы за представление интересов в суде, а всего 189646 рублей 99 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Митенкову А.А. отказать.
 
    Взыскать ОАО «НБ <данные изъяты> в доход МО «***» государственную пошлину в размере 5052рубля 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                              
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                                                              (резолютивная часть)
 
    02 апреля 2013 года                    г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи      -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца                                                               -Козенковой Н.Г.,
 
    представившей удостоверение №21 от 18.10.2002 г. и ордер №040906 от 19.03.2013 г.,
 
    при секретаре                                                                                           -Будаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенкова А.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк <данные изъяты> о применении последствий ничтожных положений по кредитному договору и взыскании убытков,
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Митенкова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «НБ <данные изъяты> в пользу Митенкова А.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору №31-038815 в сумме 110329 рублей 62 копейки, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 1390 рублей - единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; 9711 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф 61215рублей 65 копеек, 2000 рублей - расходы за составление искового заявления; 1000 рублей - за составление претензии; 3000 рублей - расходы за представление интересов в суде, а всего 189646 рублей 99 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Митенкову А.А. отказать.
 
    Взыскать ОАО «НБ <данные изъяты> в доход МО «***» государственную пошлину в размере 5052рубля 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: