Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращения права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельной доли площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; денежных вкладов на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № (№ в Дополнительном офисе № Суджанского отделения № СБ РФ с причитающимися компенсационными выплатами и истребовании названного наследственного имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что она уже обращалась к ответчику с иском о признании права собственности на наследство по завещанию и по этому заявлению имеется вступившие в законную силу решение Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. В поданном исковом заявлении указывает, что изменяет предмет иска и просит признать за ней право собственности на половину наследственно имущества в порядке наследования по закону. Указывает, что поскольку в решении Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства в установленный законом срок, она имеет право на половину наследства по закону после смерти своей матери ФИО6
Истец и его представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая, что поскольку в настоящее время право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком, необходимо право собственности за ФИО5 прекратить и истребовать наследственное имущество у ответчика, так как та этим имуществом владеет незаконно.
Ответчик против удовлетворения искового заявления возражала.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Как следует из ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.
Обращаясь с иском, ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения, как она полагает, принадлежащее ей по закону наследственное имущество после смерти своей матери ФИО6 в виде 1/2 доли: жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, земельной доли площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и денежных вкладов на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № № в Дополнительном офисе № Суджанского отделения № СБ РФ с причитающимися компенсационными выплатами.
В суде установлено, что решением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти её матери ФИО6 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, являющееся спорным по настоящему гражданскому делу, после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО7, который фактически наследство после смерти ФИО6 принял.
Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, как правильное по существу, оставлено без изменения. При этом, в кассационном определении отмечено, что ФИО1 достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства в установленный законом срок, не представлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, в суде установлено, что спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях, каких-либо доказательств того, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника - ФИО1 и что последняя таковым являлась, суду представлено не было, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения, как необоснованные, удовлетворению не подлежат. Также удовлетворению не подлежит как производное от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требование о прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в отношении спорного имущества применены обеспечительные меры в виде запрета Обоянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении части исковых требований ФИО1 отказано, а в части производство прекращено, суд полагает возможным принятые обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственностиотказать.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Обоянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
