Решение от 02 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курчатов, Курской области     02 апреля 2013 года
 
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Шашков А.С.,
 
    при секретаре Медведевой О.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Герасимовой Л.Н, представившей удостоверение № № года и ордера от №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соврыбторг» к Букрееву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Соврыбторг» обратился в суд с иском к Букрееву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Букреев Д.В. был принял на работу в коммерческий отдел водителем, что подтверждается трудовым договором № и договором о полной индивидуальной материальной      ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления трудовой деятельности Букрееву Д.В. в пользование был выделен автомобиль марки № Грузовой фургон категории «В» государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем указанной марки, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде переходного пешеходного моста, тем самым причинил ущерб автомобилю, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств происшествия, изложенных в материалах ГИБДД, следует, что Букреевым Д.В. не были соблюдены меры предосторожности, в связи с чем произошло ДТП. При таких обстоятельствах имеется наличие прямой причинной связи между нарушением ПДД Букреевым Д.В. и причиненными имуществу ООО «Соврыбторг» убытками, что свидетельствует о виновности     ответчика в причинении вреда другому лицу. Ответчик свою вину в ДТП признал полностью и обязался возместить ущерб, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного ущерба на основании экспертного заключения №.12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 243 п. 6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере п причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Из материалов дела, выданных инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> следует, что Букреев Д.В. нарушил п. 10.1 ПДДД РФ, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения. На основании вышеуказанного, ООО «Соврыбторг» просит взыскать с ответчика ущерб в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением. Согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Букреев Д.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющимся сведениям по указанному в иске адресу Букреев Д.В. не проживает, согласно рапорту курьера, со слов соседей по указанному адресу данный гражданин не проживает. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ему назначен адвокат Герасимова Л.Н., согласно ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании адвокат Герасимова Л.Н. исковые требования не признала, поскольку считает, что нет причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и причиненным предприятию ущербом. Кроме того, не известны достоверно обстоятельства совершенного ДТП, и причины, по которым Букреев Д.В. не выплатил данный ущерб.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя их следующих обстоятельств, установленных по делу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Букреев Д.В. был принят на работу в должности водителя коммерческого отдела ООО «Соврыбторг» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца (л.д№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соврыбторг» и Букреевым Д.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязан бережно относится к ценностям и переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и применять меры к предотвращению ущерба (№
 
    Как следует из соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Букреевым Д.В. и ООО «Соврыбторг», Букреев Д.В. взял на себя обязательства в полном объеме и в рамках данного соглашения возместить во внесудебном порядке причиненный ущерб имуществу работодателя, а именно транспортному средству № Грузовой фургон категории «В» государственный номер № Возмещение ущерба производится за счет Букреева Д.В., размер причиненного ущерба, определяется на основании экспертного заключения о стоимости     восстановительного ремонта. Возмещение причиненного ущерба производится путем внесения денежных средств в кассу работодателя либо путем оплаты услуг восстановительного ремонта (№
 
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, водитель Букреев Д.В., управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № в <адрес> минут двигался о стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования допустил наезд на препятствие в виде переходного пешеходного моста, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ (№). Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС по <адрес> Черниковым Н.И. было отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя Букреева Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л№
 
    Как установлено судом, между ИП оценщиком Чупахиным Ю.М. и ООО «Соврыбторг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по определению размера причиненного ущерба. В связи с чем, согласно договору ООО «Соврыбторг» уплатил ИП Чупахину Ю.М. денежные средства     в размере 3500 руб. (л.д.9).0
 
    Согласно экспертному заключению №.12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость затрат на восстановление объекта оценки - автомобиля № г.в., г\номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты>. (л.№
 
    Как следует из акта № /ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства ГАЗ - № №, произведенного совместно с Букреевым Д.В., были отмечены следующие повреждения: разбита панель лицевая в верхней части; соединительный уголок верхний; соединительный уголок боковой правый; соединительный уголок боковой левый, без разборки установить повреждения не представляется возможным (л.д№). Данный акт впоследствии ответчиком не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах иск ООО «Соврыбторг» подлежит удовлетворению, и с Букреева Д.В. в его пользу следует взыскать сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты>.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> коп. также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Соврыбторг» удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Букреева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Соврыбторг» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
 
    Взыскать с Букреева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Соврыбторг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья          А.С. Шашков